|
129 При выполнении функции управления (фрагмент графа которой анализируется) на любом маршруте, проверяющем элемент контекста данных (xLy?)» например на маршруте (1,2,3,4,5,6,7,4,5) обнаруживается ошибка в потоках данных, проявляющаяся как попытка использования в узле 5 неопределенного элемента данных по фактическим результатам у[2]. Причем данная ошибка обнаруживается при выборе произвольного множества маршрутов, удовлетворяющих требованиям критерия 1 (Г), так как при проверке контекста (xLji*) ии одно из определений ИО Y не может производиться при маске mi по определению. С другой стороны, критерий тестирования компьютерных программ, требующий проверки каждой ветви программы по крайней мере однажды, не гарантирует обнаружение данной ошибки. Например, множество маршрутов {(1,2,3,4,5,6,7,4,9), (1,2,3,4,5,7,4,9), (1,2,3,4,5,8,4,9)} удовлетворяет требованиям этого критерия тестирования, но не выявляет данную ошибку. Выбранное множество маршрутов тем более удовлетворяет требованию по крайней мере однократной проверки каждого оператора программы, следовательно, соответствующий критерий также не гарантирует обнаружения данной ошибки. Из рассмотренных моделей неформально следует, что выбранные критерии обеспечивают более тщательное тестирование функций управления процесса реорганизации структуры управления по сравнению с наиболее часто используемыми критериями тестирования компьютерных программ, основанных на анализе потоков их управления, за счет выделения дополнительных маршрутов, связанных со структурой потоков данных функций управления. Появление таких дополнительных маршрутов обуславливается комбинированием следующих причин: 1. Учет в моделях потоков данных различных определений ИО и их одновременного использования, а также порядка выполнения этих определе |
Таблица 3.2 Бизнес-процесс Критерий 1 Критерий Ci Перевозки 31 29 Ремонты и техническое обслуживание 78 75 Обеспечение безопасности движения 12 12 Материально-техническое снабжение 68 61 Продемонстрируем преимущества предложенных критериев на примере приведенном на рис. 3.1. Для наглядности предположим, что информационные объекты X и Y содержат по два атрибута, т.е. Х=(х[1], х[2]), Y=(y[1], у[2]), соответственно. Реально эти объекты могут содержать следующую информацию: х[1] планируемый объем поставляемого товара х[2]) фактический объем поставляемого товара у[1 ] планируемый платеж за поставленный товар у[2] фактический платеж за поставленный товар Пусть то = (1,0), гг>1 =(1,1) данные маски определяют разделение доступа к формированию и использованию планируемой и фактической информации, a F(X,Y) некоторая функция контроля и согласования поставок и платежей. При выполнении бизнес-процесса (фрагмент графа которого анализируется) на любом маршруте, проверяющем элемент контекста данных (х2 1, у?), например, на маршруте (1,2,3,4,5,6,7,4,5), обнаруживается ошибка в потоках данных, проявляющаяся как попытка использования в узле 5 неопределенного элемента данных по фактическим платежам у[2]. Причем данная ошибка обнаруживается при выборе произвольного множества маршрутов, удовлетворяющих требованиям критерия 1 (1’), так как при проверке контекста (х2 1, yi°) ни одно из определений ИО Y не может производиться при маске ггн по определению. С другой стороны, критерий тестирования компьютерных программ, требующий проверки каждой ветви программы по крайней мере однажды, не гарантирует обнаружение данной ошибки. Например, множество маршрутов {(1,2,3,4,5,6,7,4,9), (1,2,3,4,5,7,4,9), (1,2,3,4,5,8,4,9)} удовлетворяет требованиям этого критерия тестирования, но не выявляет данную ошибку. Выбранное множество маршрутов тем более 125 удовлетворяет требованию по крайней мере однократной проверки каждого оператора программы, следовательно, соответствующий критерий также не гарантирует обнаружения данной ошибки. § 3.3. Теорема о вложении критериев. Для удобства исследования предложенных критериев пронумеруем их следующим образом: С2 критерий Г, С3 критерий 2’, С4 критерий 3’. Известные критерии тестирования компьютерных программ, требующие проверки каждой ветви или каждого функционального узла (оператора) графа по крайней мере однажды, обозначим традиционно Ci и Со [3], соответственно. Пусть Мв множество, элементами которого являются все возможные подмножества множества маршрутов в некотором бизнес-процессе В. Тот факт, что некоторое Мк е Мв удовлетворяет требованиям некоторого критерия тестирования Cj, обозначим следующим образом: Мк <-> С>. Будем говорить, что некоторый ИО является определенным в бизнеспроцессе, если на каждом использующим его маршруте по крайней мере одному из его атрибутов присваивается некоторое значение. Тогда для бизнес-процессов, в которых отсутствуют неопределенные и неиспользуемые ИО, а также конструкции типа skip, справедлива следующая теорема иерархии критериев: Теорема. Любое множество маршрутов Мк е Мв, удовлетворяющее требованиям критерия Cj для 1 < i < 4, также удовлетворяет и требованиям любого из критериев Cj при 1 < j < i. Доказательство. Докажем, что V Мке Мв: Мк о С, 3 Мк1 с Мк: Мк1 <-> Cj (V 1 < i < 4 и V 0 Выделим из Мк 126 рассматриваемую операцию. Такой бизнес-процесс существует, так как на данном этапе доказательства мы рассматриваем бизнес-процессы с числом ветвей, большим или равным 3. Тогда из того, что для Вп” существует Mk n <-> С2, следует, что должен существовать некоторый маршрут w е Mk n, проверяющий жизненность данного определения. Следовательно, we 4=1P+1 МкП и предположение неверно. Теперь (3.6) принимает следующий вид: V L>j=-P 1 Мк* £ МВ 1 Мк <-> С2 : 3 Мк1 С Р+1), такие, что Мк' <-> Сг для бизнес-процессов Bi”. Заметим, что Мк о Сг для каждого из В”. Поэтому, взяв Мк' = Мк1, получим требуемое. Теорема доказана. Из введенных моделей и доказанной теоремы неформально следует, что предложенные критерии обеспечивают более тщательное тестирование бизнес-процесса по сравнению с наиболее часто используемыми критериями тестирования компьютерных программ, основанных на анализе потоков их управления, за счет выделения дополнительных маршрутов, связанных со структурой потоков данных бизнес-процесса. Появление таких дополнительных маршрутов обуславливается комбинированием следующих причин: 1) Учет в моделях потоков данных различных определений ИО и их одновременного использования, а также порядка выполнения этих определений, что позволяет обнаруживать более тонкие ошибки при обработке данных в бизнес-процессе за счет выделения более сложных маршрутов тестирования. 2) Учет в моделях потоков данных определений маски, моделирующей права и уровни доступа к ИО, что обеспечивает более тщательное тестирование и обнаружение широкого класса наиболее типичных для бизнес-процесса ошибок. Будем говорить, что некоторый критерий Ci не хуже критерия Cj для некоторого бизнес-процесса В, если V Ми е Мв: Мк Cj Mk ++ Cj. Если 132 |