Проверяемый текст
Калянов, Георгий Николаевич. Разработка и исследование методов, моделей и программных систем управления реорганизацией предприятий (Диссертация 1999)
[стр. 29]

29 ориентированном подходе вход и выход являются наиболее важными структуры данных определяются первыми, а процедурные компоненты являются производными от данных [40].
Среди структурных методологий для построения моделей
процессов управления предпочтительно использование функционально-ориентированных подходов.
Это связано с тем, что
современные организации характеризуются переносом центра тяжести на слой нормативных правил.
Модель процесса является ценным средством для размышлений и совместной работы над перспективами развития
системы управления, структурной разработкой, поскольку руководство прекрасно ориентируется в технологиях и процессах ГПС, и функциональные модели (в отличии от информационных) интуитивно понимаемы неспециалистами.
Кроме того, информационная модель, как правило, представляет собой единственную диаграмму, возможно содержащую несколько сотен объектов, тогда как функциональная иерархическая модель может включать десятки тысяч объектов.
Тем не менее, информационная модель продолжает оставаться важной и соответствующим образом влиять на разрабатываемую функциональную модель.
Подтверждением первичности функциональной модели является тот факт, что на Западе, где различные методики реорганизации
(BSP, CPI/TQM, BPR) применяются уже длительное время, большинство методологий являются функционально-ориентированными.
Как уже отмечалось, наиболее существенное различие между разновидностями структурного анализа заключается в методах и средствах функционального моделирования.
С этой точки зрения все разновидности структурного системного анализа могут быть разбиты на две группы применяющие методы и технологию DFD (в различных нотациях) и использующие SADT-методологию.
По материалам наиболее авторитетной в рассматриваемой области исследовательской компании CASE Consulting Group соотношение применения этих двух разновидностей структурного анализа на прак
[стр. 41]

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА реализации системы, а также маршрутов передачи информации между ними.
При этом первые четыре диаграммы являются логическими представлениями разрабатываемой системы, а последние две отражают ее физическое представление.
Таким образом, по своей сути объектный подход одновременно является и структурным, так как удовлетворяет его основным критериям (разбиение на черные ящики, иерархия, графическая нотация).
Более того, в настоящее время четко выявляется тенденция использования в объектно-ориентированном подходе базовых для классического структурного подхода нотаций (диаграммы потоков данных, диаграммы “сущность-связь”, диаграммы переходов состояний), происходит “поглощение” структурного подхода объектно-ориентированным.
Безусловно, объектно-ориентированная модель наиболее адекватно отражает реальный мир, представляющей собой совокупность взаимодействующих (посредством обмена сообщениями) объектов.
Но это теория.
На практике в настоящий момент происходит выработка стандарта объектно-ориентированного анализа, число пакетов, поддерживающих этот подход, невелико по сравнению с поддерживающими классический структурный анализ.
С другой стороны, диаграммные техники, отражающие специфику объектного подхода (диаграммы классов и т.п.), гораздо менее наглядны и плохо понимаемы непрофессионалами.
Поэтому одна из главных целей построения моделей деятельности, а именно, снабжение всех участников проекта (в том числе и заказчика) общим языком “для передачи понимания”, обеспечивается на сегодняшний день только структурными методологиями.
Среди структурных методологий для построения моделей
деятельности предпочтительно использование функциональноориентированных подходов.
Это связано с тем, что
современная системная архитектура характеризуется переносом центра тяжести на слой бизнес-правил.
Модель процесса является ценным средством для размышлений и совместной работы над перспективами развития
41

[стр.,42]

предприятия и системной разработкой, поскольку руководство прекрасно ориентируется в технологиях и бизнес-процессах предприятия, и функциональные модели (в отличии от информационных) интуитивно понимаемы неспециалистами.
Кроме того, информационная модель, как правило, представляет собой единственную диаграмму, возможно содержащую несколько сотен объектов, тогда как функциональная иерархическая модель может включать десятки тысяч объектов.
Тем не менее информационная модель продолжает оставаться важной и соответствующим образом влиять на разрабатываемую функциональную модель.
Подтверждением первичности функциональной модели является тот факт, что на Западе, где различные методики реорганизации
деятельности (BSP, CPI/TQM, BPR) применяются уже длительное время, большинство методологий являются функционально-ориентированными.
§ 1.4.
Методы и нотации функционального моделирования Как уже отмечалось, наиболее существенное различие между разновидностями структурного анализа заключается в методах и средствах функционального моделирования.
С этой точки зрения все разновидности структурного системного анализа могут быть разбиты на две группы применяющие методы и технологию DFD (в различных нотациях) и использующие SADT-методологию.
По материалам наиболее авторитетной в рассматриваемой области исследовательской компании CASE Consulting Group соотношение применения этих двух разновидностей структурного анализа на практике
составляет 90% для DFD и 10% для SADT [121, 122].
Предваряя сравнительный анализ DFD и SADT-подходов, в качестве примера рассмотрим верхний уровень модели деятельности компании, занимающейся распределением товаров по заказам (рис.
1.3 и 1.4, соответственно).
Заказы подвергаются входному контролю и сортировке.
Если заказ не отвечает номенклатуре товаров или оформлен неправильно, то он аннулируется с соответствующем уведомлением 42

[Back]