|
35 • диаграмма компонентов, описывающая модули системы, в которых определены классы; • диаграмма применения (развертывания), моделирующая схему расположения процессоров и устройств, задействованных в реализации системы, а также маршрутов передачи информации между ними. При этом первые четыре диаграммы можно интерпретировать как представления бизнес-процесса, а последние две как представление автоматизированной системы. Таким образом, по своей сути объектный подход одновременно является и структурным, так как удовлетворяет его основным критериям (разбиение на черные ящики, иерархия, графическая нотация) [75]. Более того, в настоящее время четко выявляется тенденция использования в объектноориентированном подходе базовых для классического структурного подхода нотаций (диаграммы потоков данных, диаграммы «сущность-связь», диаграммы переходов состояний), происходит «поглощение» структурного подхода объектно-ориентированным. Безусловно, объектно-ориентированная модель наиболее адекватно отражает реальный мир, представляющая собой совокупность взаимодействующих (посредством обмена сообщениями) объектов. На практике в настоящий момент происходит выработка стандарта объектно-ориентированного анализа, число пакетов, поддерживающих этот подход, невелико по сравнению с поддерживающими классический структурный анализ. С другой стороны, диаграммные техники, отражающие специфику объектного подхода (диаграммы классов и т.п.), гораздо менее наглядны и плохо понимаемы непрофессионалами. Поэтому одна из главных целей построения моделей процессов управления, а именно, снабжение всех участников проекта общим языком «для передачи понимания», обеспечивается на сегодняшний день только структурными методологиями. Для моделирования функций управления кроме традиционных диа |
• отсутствие метода, одинаково хорошо реализующего этапы анализа требований и проектирования (большинство методов предназначено для объектно-ориентированного анализа, некоторые содержат слабо развитые средства проектирования, метод Booch ориентирован на проектирование). Для преодаления этих недостатков авторы известных методологий Буч (Booch), Рамбо (Rumbaugh) и Якобсон (Jacobson) объединились с целью выработки унифицированной методологии, получившей название UML (Unified Modeling Language) [175]. При создании UML его авторы руководствовались целями ускорения эволюции наиболее популярных методологий в направлении сближения их друг с другом, обобщения накопленного опыта их использования, обеспечения стабильности проектов на основе единого целостного метода. В UML используются следующие ключевые диаграммы: • диаграмма классов, демонстрирующая статическую структуру системы, ее содержимое классы, объекты и отношения между ними; • диаграмма прецедентов, моделирующая набор действующих субъектов (акторов) и прецедентов использования, с помощью которых они взаимодействуют; • диаграмма взаимодействий, обеспечивающая возможность моделирования условий в диаграммах последовательности и коллективного взаимодействия, которые представляют объекты и межобъектные взаимодействия в измерениях времени и отношений, соответственно; • диаграмма состояний, моделирующая изменения (переходы) состояний вследствии взаимодействия конкретного объекта с другими объектами (т.е., в отличие от диаграммы взаимодействий, описывает состояния только одного класса или объекта); • диаграмма компонентов, описывающая модули системы, в которых определены классы; • диаграмма применения (развертывания), моделирующая схему расположения процессоров и устройств, задействованных в 40 РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА реализации системы, а также маршрутов передачи информации между ними. При этом первые четыре диаграммы являются логическими представлениями разрабатываемой системы, а последние две отражают ее физическое представление. Таким образом, по своей сути объектный подход одновременно является и структурным, так как удовлетворяет его основным критериям (разбиение на черные ящики, иерархия, графическая нотация). Более того, в настоящее время четко выявляется тенденция использования в объектно-ориентированном подходе базовых для классического структурного подхода нотаций (диаграммы потоков данных, диаграммы “сущность-связь”, диаграммы переходов состояний), происходит “поглощение” структурного подхода объектно-ориентированным. Безусловно, объектно-ориентированная модель наиболее адекватно отражает реальный мир, представляющей собой совокупность взаимодействующих (посредством обмена сообщениями) объектов. Но это теория. На практике в настоящий момент происходит выработка стандарта объектно-ориентированного анализа, число пакетов, поддерживающих этот подход, невелико по сравнению с поддерживающими классический структурный анализ. С другой стороны, диаграммные техники, отражающие специфику объектного подхода (диаграммы классов и т.п.), гораздо менее наглядны и плохо понимаемы непрофессионалами. Поэтому одна из главных целей построения моделей деятельности, а именно, снабжение всех участников проекта (в том числе и заказчика) общим языком “для передачи понимания”, обеспечивается на сегодняшний день только структурными методологиями. Среди структурных методологий для построения моделей деятельности предпочтительно использование функциональноориентированных подходов. Это связано с тем, что современная системная архитектура характеризуется переносом центра тяжести на слой бизнес-правил. Модель процесса является ценным средством для размышлений и совместной работы над перспективами развития 41 |