64 скольких вариантов перед лицом, принимающим решения (ЛПР) стоят следующие задачи [5, 11, 24, 41]: • оценка значимости отдельных составляющих ситуаций и всей ситуации в целом; • анализ возможных решений, оценка их эффективности и последствий; • выбор решения, наилучшего с точки зрения Л11Р. Решение первой из перечисленных задач обеспечивается формированием набора критериев и оценкой их важности. Критерием назовем некоторую функцию к(х), определенную на множестве L(g) и имеющую числовые значения [24]. В дальнейшем для набора из п критериев выбор подмножества наилучших вариантов цепочек выполнения процесса управления Y будем осуществлять по следующим правилам: r = {yel(G):VxeL(G),x^y кМ^М} (2.9) ИЛИ r = freZ(G):Vx<=Z(G),xo £,(х)>£,(у)}, (2.10) где i = 1,...,и и при этом существует по крайней мере одно i, для которого справедливо строгое неравенство. Обычно к набору критериев предъявляются следующие требования [90]: • полнота набора (охват всех важных аспектов); • действенность (понятность смысла критерия и его влияния); • разложимость (в соответствии с декомпозицией задачи); • не избыточность (отсутствие дублирования учета одних и тех же аспектов); • минимальная размерность. Состав набора критериев существенно зависит от опыта и способностей экспертов, характера и предпочтений ЛПР, эти критерии могут значи |
Значения синтезируемых атрибутов, методы синтеза и соответствующие ограничения на ресурсы берутся из заранее созданных таблиц. Следует отметить, что при порождении параллельных цепочек необходимо откорректировать методы синтеза некоторых атрибутов. Так, например, при слиянии параллельных цепочек временной ресурс в точке слияния необходимо учитывать один раз. § 2.3. Оценка возможных вариантов выполнения бизнеспроцесса Рассмотренные в предыдущем параграфе методы обеспечивают генерацию огромного количества вариантов выполнения бизнеспроцесса. При принятии решения по выбору одного или нескольких вариантов перед лицом, принимающим решения (ЛПР), стоят следующие задачи [91, 92]: • оценка значимости отдельных составляющих ситуации и всей ситуации в целом • анализ возможных решений, оценка их эффективности и последствий • выбор решения, наилучшего с точки зрения ЛПР. Решение первой из перечисленных задач обеспечивается формированием набора критериев и оценкой их важности. Для целей данной работы критерием будем называть некоторую функцию к(х), определенную на множестве L(G) и имеющую числовые значения. В дальнейшем для набора из п критериев выбор подмножества наилучших вариантов цепочек выполнения бизнеспроцесса Y будем осуществлять по следующим правилам: Y = {у е L(G): V хе L(G), х*у к,(у) > к,(х)} или Y = {у е L(G): V Хе L(G), х^у к,(х) > Му)} где i=1,...,n и при этом существует по крайней мере одно i, для которого справедливо строгое неравенство. В работе [91] формулируются следующие неформал изуемые требования к набору критериев: 94 • полнота набора (охват всех важных аспектов) • действенность (понятность смысла критерия и его влияния) • разложимость (в соответствии с декомпозицией задачи) • неизбыточность (отсутствие дублирования учета одних и тех же аспектов) • минимальная размерность. Отметим, что состав набора критериев существенно зависит от опыта и способностей экспертов, характера и предпочтений ЛПР, эти критерии могут значительно отличаться от общепринятых. Отсюда следует, что в общем случае на сегодня не существует формальных методов формирования набора критериев. Поэтому соответствующий программный инструментарий может только предоставить для ЛПР возможности выбора критериев из заранее заданного набора и ввода новых, отсутствующих с позиций ЛПР, критериев. Следующим за формированием набора критериев шагом является определение важности (веса) каждого из введенных критериев. Известно много методов такой оценки [91, 92, 93], в основном сводящихся к оценке весовых коэффициентов, выражаемой • в некоторых условных баллах • путем сравнения с некоторым базовым критерием • путем попарного сравнения критериев. В последнем случае может возникнуть необходимость в согласовании оценок. Один из способов такого согласования приведен в [91] и основан на методах матричной алгебры. Для оценки вариантов решений также существует целый ряд методов, таких как, например, метод анализа иерархий [176], метод нечетких множеств [177], метод Парето [91], метод кусочно-линейной аппроксимации [178] и др. В заключение отметим, что для целей данной работы может быть применена любая комбинация перечисленных выше методов. 95 |