|
65 тельно отличаться от общепринятых. В общем случае на сегодня не существует формальных методов формирования набора критериев. Поэтому соответствующий программный инструментарий может только предоставлять для ЛПР возможности выбора критериев из заранее заданного набора и ввода новых, отсутствующих с позиций ЛПР, критериев. В процессе реорганизации структуры управления все задачи будут решаться в рамках организационной системы, состоящей из двух участников центра и агента, обладающих свойством активности, т.е. собственными предпочтениями и способностью самостоятельно предпринимать некоторые действия [23, 42]. В соответствии с подходами теории иерархических игр и теории активных систем центром будем называть игрока, делающего ход первым (т.е. метаигрока, обладающего правом устанавливать правила игры для других игроков), а агентом игрока, делающего ход вторым при известном ему выборе первого игрока [98]. В модели реорганизации структуры управления центр играет роль управляющего органа, агент — роль управляемого субъекта. Для того чтобы определить, как задаются предпочтения агента (и центра), введем следующее описание взаимодействия агента с его обстановкой, в которую могут входить другие агенты, управляющие органы и прочие объекты и субъекты. Пусть агент способен выбирать действия (стратегии, состояния и т.д.) из множества А допустимых действий у (у е А) данного агента. В результате выбора действия у(уеА) под влиянием обстановки реализуется результат деятельности агента z е До, где Ао ~ множество возможных результатов деятельности. Возможное несовпадение действия агента и результата его деятельности может быть обусловлено влиянием обстановки внешней среды, действий других участников и т.д. Связь между действием агента у(уеА) и результатом ze Ао его деятельности может иметь сложную природу и описываться распределениями вероятности, нечеткими информационными |
• полнота набора (охват всех важных аспектов) • действенность (понятность смысла критерия и его влияния) • разложимость (в соответствии с декомпозицией задачи) • неизбыточность (отсутствие дублирования учета одних и тех же аспектов) • минимальная размерность. Отметим, что состав набора критериев существенно зависит от опыта и способностей экспертов, характера и предпочтений ЛПР, эти критерии могут значительно отличаться от общепринятых. Отсюда следует, что в общем случае на сегодня не существует формальных методов формирования набора критериев. Поэтому соответствующий программный инструментарий может только предоставить для ЛПР возможности выбора критериев из заранее заданного набора и ввода новых, отсутствующих с позиций ЛПР, критериев. Следующим за формированием набора критериев шагом является определение важности (веса) каждого из введенных критериев. Известно много методов такой оценки [91, 92, 93], в основном сводящихся к оценке весовых коэффициентов, выражаемой • в некоторых условных баллах • путем сравнения с некоторым базовым критерием • путем попарного сравнения критериев. В последнем случае может возникнуть необходимость в согласовании оценок. Один из способов такого согласования приведен в [91] и основан на методах матричной алгебры. Для оценки вариантов решений также существует целый ряд методов, таких как, например, метод анализа иерархий [176], метод нечетких множеств [177], метод Парето [91], метод кусочно-линейной аппроксимации [178] и др. В заключение отметим, что для целей данной работы может быть применена любая комбинация перечисленных выше методов. 95 |