|
94 3.2. Алгоритм определения типа связности процесса реорганизации структуры управления ГПС Предложенные критерии сцепления и связности, а также ранжирование их типов позволят оценить качество спроектированных функций управления путем определения имеющих место типов сцепления и связности и способов оценки возможности их улучшения. Фактически механизм сцепления является расширением механизмов передачи параметров при вызовах программных модулей [54] (по имени, по значению, по ссылке, через общую область и т.п.) с целью их ориентации на компоненты функций управления. Поэтому решение задачи по определению типа сцепления предлагается на основе следующего алгоритма. Алгоритм определения типа связности функций управления рассмотрен на анализе предложенного в главе 2 процесса управления (см. рис. 3.1 [3, 66]). Будем считать, что на вход алгоритма поступает непосредственно граф функции управления, разбитый на связные области по уже известным алгоритмам. Шаг 1. Проверка на функциональную связность. Формирование маршрутов выполнения функций управления, определяемых множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е. При этом для каждого выбранного маршрута Q^,...,^) осуществляется проверка условия: . Если это условие было выполнено, по крайней мере, однажды, то присваивается типу связности значение «функциональная связность». Шаг 2. Проверка на последовательную связность. Формирование перечня подмаршрутов выполнения функций управления, определяемых множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е. Формирование вариантов последовательности выполнения функций управления и проверка выполнения условия: если для некоторого узла д существует информационное ребро использования некоторого ресурса например или |
Из построенных графиков можно сделать вывод, что рассмотренные 4 типа связности (функциональная, последовательная, информационная и процедурная) обеспечивают, как правило, и приемлемые типы сцепления. При этом, чем лучше связность (а последовательность введенных выше определений типов связности соответствует направлению от лучшей связности к худшей), тем лучше и сцепление (при этом необходимо учитывать очевидный скачок сцепления по общей области для последовательной и информационной связности). В таблице 4.4 приведены качественные оценки каждого из введенных типов связности по таким характеристикам как сцепление, легкость модификации, понятность и удобство сопровождения. Таблица 4.4 Уровень связности Сцепление Модифицируемость Понятность Сопровождаемость функциональная хорошее хорошая хорошая хорошая последовательная хорошее средняя хорошая хорошая информационная хорошее хорошая средняя средняя процедурная хорошее средняя хорошая средняя временная среднее хорошая средняя хорошая логическая среднее средняя хорошая хорошая § 4.3. Алгоритм определения типа связности Введенные критерии сцепления и связности и ранжирование их типов позволяют оценивать качество спроектированных бизнес-процессов путем определения имеющих место типов сцепления и связности и оценки возможности их улучшения. Фактически механизм сцепления является расширением механизмов передачи параметров при вызовах программных модулей (по имени, по значению, по ссылке, через общую область и т.п.) с целью их ориентации на компоненты бизнес-процесса. Поэтому решение задачи по определению типа сцепления не вызывает трудностей. Ниже приводится алгоритм определения типа связности бизнес-функции, основанный на анализе предложенного в главе 2 графа бизнеспроцесса. Будем считать, что на вход алгоритма поступает непосредственно граф бизнес-функции, поскольку алгоритмы разбиения графа на связные области известны, так, например, в [91] приводится 155 алгоритм нахождения сильно связных областей графа, что является гораздо более жестким условием, чем требования, сформулированные в определениях 4.6’ -4.11’. Алгоритм. Определение типа связности. Вход: Граф бизнес-функции Выход: Тип связности бизнес-функции Шаг 1. Проверка на функциональную связность 1.1. Формирование маршрутов выполнения бизнес-функции, определяемых множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е. 1.2. Для каждого выбранного маршрута (щ, ..., nk) осуществляется проверка условия: {ni, ..., nk} о N. 1.3. Если условие подшага 1.2 было выполнено по крайней мере однажды, то присвоение типу связности значения «функциональная связность» и переход к шагу 8. Шаг 2. Проверка на последовательную связность 2.1. Формирование перечня подмаршрутов выполнения бизнесфункции, определяемых множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е. 2.2.Формирование всевозможных вариантов последовательности выполнения, включающих выделенные на подшаге 2.1 подмаршруты и узлы, не включенные ни в один из этих подмаршрутов. 2.3. Для каждого выбранного варианта (щ, ..., nk) осуществляется проверка условия: если для некоторого узла п; существует информационное ребро использования некоторого ресурса rk е R, например (nj, rk) или (rk, п;), то существует и соответствующее ребро (rk, nj) или (nj, rk) при j > i (i < j), соответственно. 2.4.Если условие подшага 2.3 было выполнено по крайней мере для одного варианта, то присвоение типу связности значения «последовательная связность» и переход к шагу 8. Шаг 3. Проверка на информационную связность 156 3.1. Для каждого nk е N осуществляется проверка условия: если 3 информационное ребро (rm, nk) или (nk, rm) (где rm е R), то V nk^ nj э N 3 по крайней мере одно из ребер (rm, nj) или (nj, rm). 3.2. Если условие подшага 3.1 было выполнено, то присвоение типу связности значения «информационная связность» и переход к шагу 8. Шаг 4. Проверка на процедурную связность 4.1. Формирование маршрутов выполнения бизнес-процесса, определяемых его множеством вершин N и множеством управляющих ребер Е. 4.2. Для каждого выбранного маршрута (ni, ..., nk) осуществляется проверка условия: { щ, ..., nk} N, где N множество узлов выбранной бизнес-функции. 4.2. Если условие подшага 4.2 было выполнено, то присвоение типу связности значения «процедурная связность» и переход к шагу 8. Шаг 5. Проверка на временную связность 5.1. Для каждой пары nk1, nk2 е N и V nj g N осуществляется проверка условия: I t(nki)-t(nk2) I < I t(nj)-t(nki) I, где t(ni) время начала выполнения бизнес-функции п,. 5.2. Если условие подшага 5.1 было выполнено, то присвоение типу связности значения «временная связность» и переход к шагу 8. Шаг 6. Проверка на логическую связность 6.1. Для каждой пары nki, nk2 е N и V nj g N осуществляется проверка условия существования по крайней мере двух альтернативных маршрутов (nk1, a, nk2) и (nk-i, р, nk2), таких что а^р. 6.2. Если условие подшага 6.1 было выполнено, то присвоение типу связности значения «логическая связность» и переход к шагу 8. Шаг 7. Присвоение типу связности значения «случайная связность» Шаг 8. Завершение работы алгоритма 157 |