|
53 человеческой деятельности»'"0. Институты проявляются, реализую тся как на формальном уровне в виде конституции, законодательства, правового pei-улирования и т. тт., так и в неформальной сфере —как нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей и др. Это означает, что понятие института не редуцируется к его составляющим, а является целостным. О нем можно говорить тогда и только тогда, когда некое социальное отношение или исторически устойчивая форма связи социальных субъектов (групп, территориальных общностей) существует и па формальном, и на неформальном уровне, пронизывая все сферы общественной жизни. Кирдина С. I'. считает'*1, что «институты это исторически устойчивые способы взаимодействия людей между собой в обществах, обеспечивающие выживание обществ, их целостность, а также непрерывность хозяйственной и политической деятельности социальных субъектов». М ы полагаем, что формирование институтов наряду с социальными причинами в значительной мере обусловлено внешними условиями развития государств. Полаиьн К. и, в более полной форме, Портом Д. были высказаны предположения о том, что институциональная среда каждого конкретного общества образует своеобразную институциональную матрицу, которая определяет континуум возможных траекторий его дальнейшего развития. В частности, Поданьи полагал, что институциональная матрица направляет экономические отношения между лю дьми и определяет место экономики в обществе, она задает социальные источники прав и обязанностей, которые санкционируют движение благ и индивидуумов при входе в экономический процесс, внучри него и на выходе32. _,иНортД. Институты, ииституциоиаиьцые изменения и функционирование экономики. -М .: Фонд экономической книги «Начала», 1997. '' Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск. 2001. IТоэаньи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги (Глава из книги «The Great Transformation». N. Y.: Farrar & Pinchart, Inc. 1944, P. 68 -76)// TMESIS. Весна '93. T. 1. Вып. 2. |
31 идеальностью находится то всеобщее, которое связывает индивидов, противостоя каждому из них"20 . Кузнецов считает, что "социальный институт – это сложная организованность, для которой характерна самоорганизация самоуправления, то есть тип действий, осуществляемых во взаимодействии с системной средой"21 . То есть, в том случае, когда взаимосвязанности не наступает, когда институты существуют автономно и процессы их взаимодействия гораздо менее важны, нежели внутренние, то можно говорить о наличии институциональной среды, формирующей некоторые принципы, питательную среду, которые удобно класть в основу институционального строительства, но она не является связной общностью22 . Иными словами институциональная среда – композиция институтов низшего порядка, некоторых первичных объединений, которые не связаны между собой, но характеризуются некоторым единством23 . По мнению Норта, "в отличие от прошлого века и первой половины нынешнего институт понимается современной наукой не как установленное правило ("институция") или обычаи и традиции, а как система взаимозависимых формальных правил и неформальных ограничений, совокупность которых определяет пространство выбора и рамки, пределы человеческой деятельности"24 . Институты проявляются, реализуются как на формальном уровне – в виде конституции, законодательства, правового регулирования и т. п., так и в неформальной сфере – как нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей и др. Это означает, что понятие института не редуцируется к его составляющим, а является целостным. О нем можно говорить тогда, и только тогда, когда некое 20 http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/2001/ust. 21 http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/2001/6. 22 Там же. 23 Там же. 24 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997 г. 32 социальное отношение, или исторически устойчивая форма связи социальных субъектов (групп, территориальных общностей), существует и на формальном, и на неформальном уровне, пронизывая все сферы общественной жизни. Кирдина считает, что институты – это исторически устойчивые способы взаимодействия людей между собой в обществах, обеспечивающие выживание обществ, их целостность, а также непрерывность хозяйственной и политической деятельности социальных субъектов. Мы полагаем, что формирование институтов, наряду с социальными причинами, в значительной мере обусловлено внешними условиями развития государств. Карлом Поланьи и в более развернутой форме Дугласом Нортом были высказаны предположения о том, что институциональная среда каждого конкретного общества образует своеобразную институциональную матрицу, которая определяет континуум возможных траекторий его дальнейшего развития. Поланьи полагал, что институциональная матрица направляет экономические отношения между людьми и определяет место экономики в обществе, она задает социальные источники прав и обязанностей, которые санкционируют движение благ и индивидуумов при входе в экономический процесс, внутри него и на выходе25 . По определению Норта, институциональная матрица общества представляет собой свойственную ему базисную структуру прав собственности и политическую систему26 . По нашему мнению, справедливо Норт полагает, что экономические и политические институты в институциональной среде взаимозависимы, политические правила формируют правила экономические, и наоборот. При этом и Поланьи и Норт полагают, что каждое общество имеет конкретную, свойственную только ему институциональную среду 27 . 25 Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги (Глава из книги "The Great Transformation". N. Y.: Farrar & Pinehart, Inc. 1944. P. 68-76)// THESIS. Весна '93. Т. 1. Вып. 2. 26 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997 г. 27 http://kirdina.ru/public/RGUUfeb2000/index.shtml. |