|
ставляется не реальным, но то, что от наполняемости доходной части местных бюджетов зависит самостоятельность муниципальных образований, сомнению не подлежит. За период 1992-1997 гг. тогда долг муниципальных бюджетов в расходах консолидированного бюджета вырос с 28,5 до 31,6 % при одновременном сокращении д ож в его доходах е 27,6 до 21,4 %. В результате бюджета муниципальных образований стали в основном дефицитными, что не могло не отразиться иа осуществлении функций местных властей. Через муниципальные бюджеты финансируется 64,9 % расходов консолидированного бюджета на образование, 61,6 % на жилищно-коммунальное хозяйство, 57,8 % и 56,6 % соответственно на здравоохранение и социальную политику. Дефицит местных бюджетов в 1994-1997 гг. в среднем достиг уровня 35 %. Заемные средства или кредиты, используемые органами местного самоуправления на покрытие расходов текущего содержания, к концу 1997 г. достигли в среднем 3 % от доходной части бюджетов и составляли: 1992 г. 0 %; 1993 г. 1,6 %; 1994 г. 1,6 %; 1995 г. 2,3 %; 1996 г. 2,7 %.' Расходная нагрузка местных бюджетов к 2000 году возрастала. К примеру, в Тюменской области в 1998 2000 гг. расходная нагрузка па областной бюджет сократилась с 59 до 53.5%, а на местные возросла.2 Увеличение размеров заемных средств до 3 % само по себе не вызвало бы опасений, если бы они привлекались для финансирования инвестиционных программ и проектов. Привлечение заемных средств, при действующих в России кредитных ставках для финансирования текущих расходов это путь к потере «остатков» бюджетов. Единственное, что может заставить местные власти прибегнуть к этой кабальной мере реальная угроза необратимых последствий: остановка или разрушение систем жизнеобеспечения, социальный взрыв или иные катаклизмы городского масштаба. В сложившихся 1См.: Львов И., Трупов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований ИФинансы, 1997. № 11. С. 14. 2См.: Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов //Вопросы экономики, 2001, №8. С. 143. 144 |
105 2.2. Совершенствование правового регулирования финансовой основы местного самоуправления на современном этапе. Несмотря на накопившийся опыт, существует ряд негативных тенденций в становлении финансовых ресурсов муниципальных образований. Одной из острейших проблем, встающих перед органами местного самоуправления, является низкая обеспеченность местных бюджетов собственными доходами, а также сам порядок межбюджетных отношении. В 1992-1997 годы долг муниципальных бюджетов в расходах консолидированного бюджета вырос с 28,5 до 31,6 % при одновременном сокращении доли в его доходах с 27,6 до 21,4% . В результате бюджеты органов местного самоуправления стали в основном дефицитными, что не могло не отразиться на осуществлении функций местных властей. Через муниципальные бюджеты финансируется 64,9% расходов консолидированного бюджета на образование, 61,6% на жилищнокоммунальное хозяйство, 57,8% и 56,6% соответственно на здравоохранение и социальную политику2. Дефицит местных бюджетов в 1994-1997 годах в среднем достиг уровня 35%. Заемные средства или кредиты, используемые органами местного самоуправления на покрытие расходов текущего содержания, к концу 1997 г. достигли в среднем 3% от доходной части бюджетов и составляли: 1992 г. 07с; 1993 г. 1,6%; 1994 г. 1,6%; 1995 г. 2,37с; 1996 г .-2,77с. В условиях неисполнения бюджета по доходам типичным является опережающее сокращение капитальных расходов по отношению к текущим 1Львов Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований// Финансы, 1997. № И. С. 14. 2Лавров Л. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма.М.: Магистр, 1997. С.ЗЗ. расходам. Необходимо учесть, что недофинансирование инвестиционных расходов, в частности, расходов на капитальный ремонт, на практике приводит К Прогрессирующему росту расходов на текущий ремонт разрушающейся муниципальной инфраструктуры. Увеличение размеров заемных средств до 3% само по себе не вызвало бы опасений, если они привлекались для финансирования инвестиционных программ и проектов. Привлечение заемных средств при действующих в России кредитных ставках для финансирования текущих расходов это путь к потере "остатков" бюджетов. Единственное, что может заставить местные власти прибегнуть к этой кабальной мере реальная угроза необратимых последствий: остановка или разрушение систем жизнеобеспечения, социальный взрыв или иные катаклизмы городского масштаба. В сложившихся условиях целевого использования заемных средств этот показатель характеризует финансовую ситуацию в муниципальных образованиях как чрезвычайную. Бюджет развития с 1992 по 2000 год практически перестал существовать вообще: доля капитальных вложений снизилась в среднем с 7% доходной части бюджетов в 1992 году до 2% в 1997 году. Муниципальные образования сейчас не имеют возможности не только управлять ситуацией, но даже удерживать эту ситуацию продолжительное время. Низкая обеспеченность местных бюджетов собственными доходами, ежегодный пересмотр стабильных источников в пользу федерального и регионального бюджетов, завышенное прогнозирование поступлений в местные бюджеты федеральных и региональных налогов, занижение расходов бюджетов с целью уменьшения нормативов отчислений от регулирующих налогов привели к тому, что муниципалитеты городов имеют низкую бюджетную обеспеченность. Она соответствует в Пскове 44,0%, 106 |