Проверяемый текст
Курочкин, Андрей Викторович; Правовое регулирование финансовой основы местного самоуправления в Российской Федерации (Диссертация 2003)
[стр. 34]

е) содержание статистических комитетов.
Земство располагало очень скудными средствами.
Главным источником новых доходов являлось право облагать земских налогоплательщиков новыми налогами.
При всяком улучшении, которое предпринималось земством, за неимением других источников, приходилось прибегать к повышению налогов.
Но и в этой сфере компетенция земства была ограничена: право земства на обложение торгово-промышленных предприятий было значительно урезано Временными правилами; для новых налогов оставались одни земли, хотя земли и без того несли высокие платежи, которые на крестьянских участках нередко превосходили доходность.
Участие земских учреждений в народном образовании, в создании условий народного здравоохранения было допущено только в хозяйственном отношении, т.
е.
земство могло ассигновать известные суммы на дело народного образования и на врачебную часть, но распоряжаться этими суммами оно не имело права.
К хозяйственным делам, на которые
распространялась компетенция земства, относились также дела по взаимному страхованию и по развитию торговли и промыслов.
Но даже в таких узких пределах земства
не пользовались свободой и самостоятельностью: многие постановления земств, заключения займов, проекты смет требовали утверждения губернатором или министром внутренних дел.
Каждое постановление могло быть опротестовано губернатором.
Дела по таким протестам в последней инстанции решались Сенатом.
Наконец, оставляя местную полицейскую власть в ведении правительственных учреждений и тем лишая земство исполнительной власти, закон 1864 г.
еще более обессилил их.

Лучшей стороной реформы 1870 г.
было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел.
Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления Думы (как правило, финансовые).
Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались Думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении.
На
гу33
[стр. 45]

Н о и без того небольшие финансовые средства земства были еше более урезаны при составлении Временных правил о разверстании земского сбора между казною и земством.
На основании Временных правил все государственные повинности были изъяты из компетенции земства.
Из общих губернских повинностей в ведении земских учреждений находились: а) устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых столбов; б) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей; в) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах; г) содержание посредников но специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий; д) содержание местных по крестьянским делам учреждений; е) содержание статистических комитетов.
Земство располагало очень скудными средствами.
Главным источником новых доходов являлось право облагать земских налогоплательщиков новыми налогами.
При всяком улучш ении, которое предпринималось земством, за неимением других источников, приходилось прибегать к повышению налогов.
Но и в этой сфере компетенция земства была ограничена: право земства на обложение торгово-промыш ленных предприятий было значительно урезано Временными правилами; для новых налогов оставались одни земли, хотя земли и без того несли высокие платежи, которые на крестьянских участках нередко превосходили доходность.
Участие земских учреждений в народном образовании, в создании условий народного здравоохранения было допущ ено только в хозяйственном отношении, т.е.
земство могло ассигновать известные суммы на дело народного образования и на врачебную часть, но распоряжаться этими суммами оно не имело права.
К хозяйственным делам, на которые
46

[стр.,46]

распространялась компетенция земства, относились также дела по взаимному страхованию и по развитию торговли и промыслов.
Но даже в таких узких пределах земства
ие пользовались свободой и самостоятельностью: многие постановления земств, заключения займов, проекты смет требовали утверждения губернатором или министром внутренних дел.
Каждое постановление могло быть опротестовано гу б ер н а то р о м .
Дела по таким протестам в последней инстанции решались Сенатом.
Наконец, оставляя местную полицейскую власть в ведении правительственных учреждений и тем лишая земство исполнительной власти, закон 1864 г.
еще более обессилил их.

Для взыскания иринадле-жавших земству сборов оставался лишь один путь обращение "к содействию" местной полиции, что не всегда обеспечивало проведение в жизнь земских распоряжений.
В начале 60-х годов правительство относилось еще довольно благосклонно к деятельности земских собраний, несмотря на столкновения и шероховатости, которые установились между отдельными земствами, с одной стороны, и местной администрацией с другой.
Но уже в начале 1866 г.
появились угрожающие симптомы.
В январе 1866 г.
министр внутренних дел издал циркуляр, ограничивающий право обложения земствами сплавных лесов.
Подготавливалось также ограничение в обложении казенных земель.
Все это проводилось правительством достаточно поспешно, причем совершенно игнорировалось мнение земств.
Циркуляром от 17 мая 1866 г.
разъяснялось, что земства не имеют права "облагать сборами самые изделия и продукты, выделываемые или продаваемые на фабриках и заводах, а равно и других промышленных и торговых заведениях, оплачиваемых акцизом в пользу казны".
Циркуляры подготовили почву для появления закона 21 ноября 1866 г., окончательно парализовавшего, по мнению А.Л.
Головачева, какую-либо полезную Деятельность земских собраний11.
Выработка закона 21 ноября совершалась в полной тайне, и в печати не было об этом никаких известий; издание закона 1Головачев А.А.
Десять лет реформ,СПб., 1872.
47

[стр.,47]

совпало с проведением очередных губернских заседании, и управам пришлось спешно переделывать доходные сметы для согласования с новым законом, лишившим земства притока значительных средств.
Несколько лучшая судьба сложилась у наиболее прогрессивной реформы городского самоуправления, объявленной с утверждением Александром 1116 июня 1870 г.
Городового положения.
Городовым положением 1870 г.
избирательное право как активное, так и пассивное, было предоставлено каждому городскому обывателю, к какому бы состоянию он ни принадлежал, если он был русским подданным, имел не менее 25 лет от роду и владел в пределах города какой-нибудь недвижимой собственностью или же уплачивал в пользу города сбор со свидетельств: купеческого, промыслового на мелочной торг (лицензию на право мелкой торговли) и т.п.
Т,о., каждый, кто владел хоть крошечным домиком, кто в качестве торговца или ремесленника платил в казну города, пользовался правом не только избирать, но и самому быть избранным в гласные.
Лучшей стороной реформы 1870 г.
было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел.
Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления Думы (как правило, финансовые).
Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались Думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении.
На
губернатора возлагался надзор лишь за законностью действии органов городского самоуправления.
Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия.
В состав губернского по городским делам присутствия входили: губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и председатель мирового съезда.
А.А.
Головачев замечал по этому поводу: "У нас считается необходимым 48

[Back]