|
ходного налога, налогов с юридических лиц и налога на спиртное, 24 % потребительского налога и 25 % налогов на табачные изделия. Важная особенность этих отчислений возможность для местных администраций использовать их как собственные источники доходов, т. е. без всяких условий и ограничений1. Правительство Японии гарантирует муниципалитетам и префектурам отчисления от госналогов и своевременно финансирует их. В тоже время, при строительстве города Тоямы в Японии, яз-за дефицитности местного бюджета власти префектуры ввели дополнительный местный налог «на нужды технополиса»2 Таким образом, покрытие дефицита местного бюджета покрывается в Японии не только дотациями, но и введением новых местных налогов. Многие элементы вышеописанных финансовых моделей приемлемы для применения в Российской Федерации. Ценным опытом являются и модели США, Великобритании, Германии, Швеции. Какую либо одну модель выделить как образец для России не возможно. Уровень собственных доходов органов местной власти за рубежом, а как следствие и уровень их финансовой независимости, в сравнении с местным самоуправлением в Российской Федерации, на порядок выше. В завершении приведем данные распределения долей местных доходов в консолидированном бюджете в 1995 году на примере различных государств. В США этот показатель составлял 20%, Канаде 19%, Австрии 6%, Германии 17%, Франции 19%, Бельгии 13%. Приведенные данные 10-ти летней давности, но, учитывая относительную экономическую стабильность этих государств, то можно отметить, что доля местных доходов в консолидированных бюджетах развитых зарубежных стран колеблется от 20 %до 13 %. 76 1См.: Тимоншга И. Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений // Общественные науки и современность, 2000, № 3. С. 37. См.: Тимоти*И .Л. Япония; о п ы т регионального развития. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. С. 73. |
заработанных муниципальными предприятиями, или за счет конкретного неимущественного налога. Гарантированные долговые обязательства могут быть оплачены из любого источника доходов, при необходимости органы управления используют свои полномочия по введению новых налогов. Долгосрочные долговые обязательства выпускаются серийно с ежегодным начислением процента. Например, если долговое обязательство рассчитано на 25 лет, каждый год выплачивается одна двадцать пятая часть задолженности наряду с процентами на неоплаченную сумму долгового обязательства. Серийно выпускаемые ценные бумаги наиболее предпочтительны по сравнению с практикой использования фондов погашения, когда у местного правительства может возникнуть желание произвести займы из этого фонда. Процент на долговое обязательство, выпускаемое правительством штата или местным органом управления, не облагается подоходным налогом, что позволяет правительству брать заем на условиях более низкой процентной ставки по сравнению с кредитоспособными заемщиками частного сектора. Многие элементы вышеописанных моделей приемлемы для применения в Российской Федерации. Особенно ценным, на наш взгляд, является опыт Великобритании, чья финансовая система характеризуется стремлением определить объем финансовых ресурсов каждого из местных сообществ через применение объективных и открытых правил, которыми не сможет легко манипулировать политическая власть. Уровень собственных доходов органов местной власти за рубежом, а как следствие и уровень их финансовой независимости, в сравнении с местным самоуправлением в Российской Федерации, на порядок выше. |