|
ждала, что человек мог стать свободным лишь в том случае, когда он овладеет средствами производства. Невозможность овладения и обладания средствами производства сделала «нового» человека несостоятельным и несамостоятельным, а в конечном счёте не способным ни к самоуправлению, ни к самореализации. Сбылось то, на что ещё в начале 20-х годов уповали идеологи Пролеткульта, которые определяли индивидуальность как винтик в системе грандиозной машины СССР. К концу 30-х годов это «винтикообразование» стало своеобразным синергетическим итогом, «гармонизировавшим» два относительно самостоятельных, но действовавших по закону обратной связи явления социализацию, осуществляющуюся в соответствии со сталинской моделью социализма, и присущее этой модели воспитание [351]. Можно с уверенностью говорить о появившейся к середине 30-х годов всеобщей тенденции к утрате личностного начала в подготовке и формировании нового поколения, С началом сталинской экспансии в педагогику и школу сзроитсльство всей системы образования пошло по другому пути, определённому целым рядом постановлений ЦК и Совнаркома [155, с. 5-7]. Русские религиозные философы (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, В.В. Розанов, С.Л. Франк) признавали, что личность в своём становлении и развитии интегрирует в социальную среду и что воспитание это неотъемлемая часть процесса становления и социального «Л» (социализации), в ходе которого осуществляется усвоение индивидом социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит. Вместе с тем, понимая, что социализация является важнейшим средством социальной адаптации личности, они предупреждали о возможной, складывающейся при различных жизненных условиях трансформации данного процесса в социальный конформизм как некритическое следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания. Побудительным механизмом такой трансформации является создание социальной структуры, в которой происходит «нивелирование человека в элемент социальной машины, утратившей свою автономность и неповторимость, и характеризующейся стандартностью поведения, консерватиз33 |
общества и социализация меняла свои виды, формы, содержание. Процесс эволюции социализации наиболее рельефно просматривается в историческом развитии России XX в., особенно после революций 1905 и 1917 г.г. Начало XX столетия в России характеризуется значительными изменениями не только в политической и экономической сферах. Значительно раздвинуты рамки социализации, вызвав поиск иных форм социальной адаптации как взрослых, так и детей. Появились новые модели социализации, предлагавшие новые подходы построения связей семьи, общества, школы и государства, отражающие идеологию революционного времени. По-новому предлагают решить проблемы социализации не только идеологи революции, но и философы, педагоги. Господствующая идеология утверждала, что человек мог стать свободным лишь в том случае, когда он овладеет средствами производства. Невозможность овладения и обладания средствами производства сделала ’’нового" человека нссосгоятсльным и несамостоятельным, а в конечном счете не способным ни к самоуправлению, ни к самореализации. Реально речь могла идти только об одном —об утрате личностью индивидуальности, о растворении её в массе подобных воспроизводимых системой и ’’собираемых" расплодившимися различными "видами" воспитания по типу конвейерного производства. Не внутренние стимулы думать, поступать по собственному разумению сообразно собственным знаниям, а внешние, сверху спускаемые "повеления" —думать и действовать в ciporo и заранее определённых свыше рамках и границах подчинения внешне принудительным нормам социального поведения, устанавливаемым независимо от человека и выступающим для него в качестве авторитарного регулятора своего содержания и форм жизнедеятельности, это было главное. Сбылось то, на что ещё в начале 20-х годов уповали идеологи Пролеткульта, которые определяли индивидуальность как вшггик в системе грандиозной машины СССР. К концу 30-х годов это "винтикообразование" стало своеобразным синергетическим итогом, "гармонизировавшим" два относительно самостоятельных, но действовавших по закону обратной связи явления социализацию, осуществляющуюся в соответствии со сталинской моделью социализма, и присущее этой модели воспитание [219]. Можно с уверенностью говорить о появившейся к середине 30-х годов всеобщей тенденции к утрате личностного начала в подготовке и формировании нового поколения. С началом сталинской экспансии в педагогику и школу строительство всей системы образования пошло по другому пути, определённому целым рядом постановлений ЦК и Совнаркома [95, с.5-7]. Русские религиозные философы (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, В.В.Розанов, C.JI. Франк) признавали, что личность в своём становлении и развитии интегрирует в социальную среду и что воспитание это неотъемлемая часть процесса становления и социального "Я" (социализации), в ходе которого осуществляется усвоение индивидом социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит. Вместе с тем, понимая, что социализация является важнейшим средством социальной адаптации личности, они предупреждали о возможной, складывающейся при различных жизненных условиях "трансформации данного процесса в социальный конформизм как некритическое следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания. Побудительным механизмом такой трансформации является создание социальной структуры, в которой происходит "нивелирование человека в элемент социальной машины, утратившей свою автономность и неповторимость, и характеризующейся стандарт!юстью поведения, консерватизмом мышления, фанатизмом и императивами солидарности и гиперкомформности" [219, с.26-27]. Характеризуя педагогику этого периода, религиозные философы подчёркивали её идеологическую зависимость (В.В. Зеньковский), лишающую личность своей автономности, индивидуальности, самобытности. Эта негативное явление стало возможным ещё и потому, что церковь отделили от государства. Историческая роль церкви как одного из ведущих |