|
До середины XIX века экономическая теория базировалась в основном на трудах английских классиков политической экономики. Представители классического либерализма отводили государственную роль «ночного сторожа», выдвинутая ими теория «минимального государства», основанная на принципе laisser faire laisser passe, усматривала главную задачу государства в обеспечении порядка в стране при минимальном вмешательстве в частную жизнь граждан. Экономика наряду с широким комплексом институтов, отношений, ценностей гражданского общества рассматривалась как сфера, куда государство не вправе вмешиваться. Как показано в отечественной и зарубежной литературе и как свидетельствует эволюция развития экономически сильных государств, эти аксиомы стали лишь достоянием истории. Положения классической количественной теории денег использовались во многих странах и рассматривались как средство вмешательства государства в развитие экономики и прежде всего, в борьбе с инфляцией. Однако мировой экономический кризис, разразившийся в 1929-1933 гг., практически опроверг как эту, так и многие другие экономический теории. В этот период ведущими в экономической науке становятся труды Дж. М. Кейнса, которые отрицали не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он обосновывал необходимость расширения роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращения будущих потрясений. Со времени выхода в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» теория саморегулирующейся экономики стала достоянием широких научных и политических кругов. Доказанный автором «банановый парадокс» по сути представляет собой интерпретацию ситуации одновременного кумулятивного и штопорообразного сокращения производства и потребления. Исходя из этой концепции, процесс саморазрушения в условиях рыночной экономики имеет мощный инерционный потенциал. Суть позиций Кейнса и его приверженцев состояла в том, что экономика не 11 |
цепции сводились к тому, что денежная политика должна рассматриваться как основной инструмент предотвращения инфляции, при этом сокращение денежной массы приводит к соответствующему изменению уровня цен и зарплаты, но не влияет на производство и занятость. До середины XIX века экономическая теория базировалась в основном на трудах английских классиков политической экономии. Представители классического либерализма отводили государству роль «ночного сторожа», выдвинутая ими теория «минимального государства», основанная на принципе laisser faire laisser passe, усматривала главную задачу государства в обеспечении порядка в стране при минимальном вмешательстве в частную жизнь граждан. Экономика наряду с широким комплексом институтов, отношений, ценностей гражданского общества рассматривалась как сфера, куда государство не вправе вмешиваться [127, с.98]. Как показано в отечественной и зарубежной литературе и как свидетельствует эволюция развития экономически сильных государств, эти аксиомы стали лишь достоянием истории. Положения классической количественной теории денег использовались во многих странах и рассматривались как средство вмешательства государства в развитие экономики и, прежде всего, в борьбе с инфляцией. Однако мировой экономический кризис, разразившийся в 19291933 гг., практически опроверг как эту, так и многие другие экономические теории. В этот период ведущими в экономической науке становятся труды Дж. М. Кейнса, которые отрицали не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он обосновывал необходимость расширения роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращения будущих потрясений. Со времени выхода в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» теория саморегулирующейся экономики стала достоянием широких научных и политических кругов. Доказанный автором «банановый парадокс» по сути представляет собой интерпретацию ситуации одновременного кумулятивного и штопорообразного сокращения производства и по I * * ♦ I I \ * * 13 требления. Исходя из этой концепции, процесс саморазрушения в условиях рыночной экономики имеет мощный инерционный потенциал. Суть позиций Кейнса и его приверженцев состояла в том, что экономика не может собственными усилиями войти в состояние равновесия, необходимо серьезное воздействие внешних сил, чтобы приостановить процесс падения, только государственное вмешательство способно обеспечить устойчивый экономический рост и занятость трудоспособного населения. Однако и при таком подходе государству отводилась роль финансовой или иной поддержки тех или иных компаний, отдельных отраслей экономики. Потребности осуществления общего руководства экономикой привели на протяжении всего XX в. к значительному увеличению регулирующей роли государства в экономической системе. Государственное вмешательство призвано смягчить или амортизировать негативные последствия рынка. Сегодня государство в рынке рассматривается как активный коллективный субъект экономической деятельности, что определяет важнейший фактор нормального функционирования и развития экономики [127, с. 106]. 6 отличие от капиталистической оценки роли государства в экономике, отечественная социалистическая экономическая мысль долгое время однозначно определяла концепцию государства, в соответствии с которой «социалистическое государство оказывает активное влияние на все стороны экономической жизни: производство, обмен, распределение и потребление. Государственные органы руководят разработкой и организуют осуществление планов развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, товарооборота, заготовок, строительства, финансов, контролируют выполнение этих планов, назначают руководителя предприятия. Государство осуществляет распределение совокупного общественного продукта, организует материальное снабжение предприятий, ведет внешнюю торговлю, контролирует меру труда и потребления» [46, с.126]. Таким образом, и в теории и на практике государство провозглашалось «непосредственным организатором общественного производства, субъектом социалистического хозяйствования в масштабе общества» [46, с.127]. |