|
может собственными усилиями войти в состояние равновесия, необходимо серьезное воздействие внешних сил, чтобы приостановить процесс падения, только государственное вмешательство способно обеспечить устойчивый экономический рост и занятости трудоспособного населения. Однако и при таком подходе государству отводилась роль финансовой или иной поддержки тех или иных компаний, отдельных отраслей экономики [61]. Потребности осуществления общего руководства экономикой привели на протяжении всего XX в. к значительному увеличению регулирующей роли государства в экономической системе. Государственное вмешательство призвано смягчить или амортизировать негативные последствия рынка. Сегодня государство в рынке рассматривается как активный коллективный субъект экономической деятельности, что определяет важнейший фактор нормального функционирования и развития экономики [47]. В отличие от капиталистической оценки роли государства в экономике, отечественная социалистическая экономическая мысль долгое время однозначно определяла концепцию государства, в соответствии с которой «социалистическое государство оказывает активное влияние на все стороны экономической жизни: производство, обмен, распределение и потребление. Государственные органы руководят разработкой и организуют осуществление планов развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, товарооборота, заготовок, строительства, финансов, контролируют выполнение этих планов, назначают руководителя предприятия. Государство осуществляет распределение совокупного общественного продукта, организует материальное снабжение предприятий, ведет внешнюю торговлю, контролирует меру труда и потребления» [48]. Таким образом, и в теории и на практике государство провозглашалось «непосредственным организатором общественного производства, субъектом социалистического хозяйствования в масштабе общества». Перестроечные процессы, имевшие место во второй половине 80-х годов, несколько изменили представление об экономической роли и функциях 12 |
I * * ♦ I I \ * * 13 требления. Исходя из этой концепции, процесс саморазрушения в условиях рыночной экономики имеет мощный инерционный потенциал. Суть позиций Кейнса и его приверженцев состояла в том, что экономика не может собственными усилиями войти в состояние равновесия, необходимо серьезное воздействие внешних сил, чтобы приостановить процесс падения, только государственное вмешательство способно обеспечить устойчивый экономический рост и занятость трудоспособного населения. Однако и при таком подходе государству отводилась роль финансовой или иной поддержки тех или иных компаний, отдельных отраслей экономики. Потребности осуществления общего руководства экономикой привели на протяжении всего XX в. к значительному увеличению регулирующей роли государства в экономической системе. Государственное вмешательство призвано смягчить или амортизировать негативные последствия рынка. Сегодня государство в рынке рассматривается как активный коллективный субъект экономической деятельности, что определяет важнейший фактор нормального функционирования и развития экономики [127, с. 106]. 6 отличие от капиталистической оценки роли государства в экономике, отечественная социалистическая экономическая мысль долгое время однозначно определяла концепцию государства, в соответствии с которой «социалистическое государство оказывает активное влияние на все стороны экономической жизни: производство, обмен, распределение и потребление. Государственные органы руководят разработкой и организуют осуществление планов развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, товарооборота, заготовок, строительства, финансов, контролируют выполнение этих планов, назначают руководителя предприятия. Государство осуществляет распределение совокупного общественного продукта, организует материальное снабжение предприятий, ведет внешнюю торговлю, контролирует меру труда и потребления» [46, с.126]. Таким образом, и в теории и на практике государство провозглашалось «непосредственным организатором общественного производства, субъектом социалистического хозяйствования в масштабе общества» [46, с.127]. I 0 % I 0 * I * ¥ и Перестроечные процессы, имевшие место во второй половине 80-х годов, несколько изменили представление об экономической роли и функциях государства. Ведущие ученые-политэкономы тех лет В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев отмечали, что государство не обязательно должно брать на себя прямое руководство всеми предприятиями, поскольку экономическая роль государства эффективно обеспечивается многообразием форм его деятельности [85, с.380]. Однако анализ конкретных функций, предписываемых авторами в экономической сфере государству, показывает, что сущность их подхода по сравнению с той оценкой, которой придерживалась официальная советская политэкономия, не претерпела сколько-нибудь значительных изменений. В государственном регулировании экономики наметился отход от экономического либерализма и монетаризма. Но данный процесс не завершен и во многом носит эмпирический характер, так как осуществляется под воздействием выхода из тупиковых ситуаций, возникших при проведении реформ. Упрощенные же представления о целесообразности форсированного свертывания роли государства в экономике как условии перехода к рынку постепенно изживаются и уже не столь категоричны, как в первые годы реформ. Как справедливо отмечают современные российские ученые, «сейчас время рыночного романтизма проходит. Но миф о том, что рынок сам «невидимой рукой» все отрегулирует, дорого стоил нашей экономике» [112, с. 104]. Однако современную позицию ученых-экономистов в отношении участия государственных органов в экономической жизни страны и отдельных хозяйственных формирований 'также нельзя назвать однозначной. Так, ряд авторов считают недопустимым участие государства в экономической сфере в какой бы то ни было форме [13, 25, 114]. Иные ученыеэкономисты обоснованно утверждают о настоятельной необходимости участия государства в управлении экономикой. «Представляется наивным, пишет В.М. Малейченко, питать иллюзии, что рынок может автоматически решить все проблемы ...» [89, с.26]. ^Нет, и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной |