|
государства. Ведущие ученые-политэкономы тех лет В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев отмечали, что государство не обязательно должно брать на себя прямое руководство всеми предприятиями, поскольку экономическая роль государства эффективно обеспечивается многообразием форм его деятельности [16]. Однако анализ конкретных функций, предписываемых авторами в экономической сфере государству, показывает, что сущность их подхода по сравнению с той оценкой, которой придерживалась официальная советская политэкономия, нс претерпела сколько-нибудь значительных изменений. В государственном регулировании экономики наметился отход от экономического либерализма и монетаризма. Но данный процесс не завершен и во многом носит эмпирический характер, так как осуществляется под воздействием выхода из тупиковых ситуаций, возникших при проведении реформ. Упрощенные же представления о целесообразности форсированного свертывания роли государства в экономике как условии перехода к рынку постепенно изживаются и уже не столь категоричны, как в первые годы реформ. Как справедливо отмечают современные российские ученые, «сейчас время рыночного романтизма проходит. Но миф о том, что рынок сам «невидимой рукой» все отрегулирует, дорого стоил нашей экономике». Однако современную позицию ученых-экономистов в отношении участия государственных органов в экономической жизни страны и отдельных хозяйственных формирований также нельзя назвать однозначной. Так, ряд авторов считают недопустимым участие государства в экономической сфере, в какой бы то ни было форме. Иные ученые-экономисты обоснованно утверждают о настоятельной необходимости ушастая государства в управлении экономикой. «Представляется наивным, пишет В.М. Малейченко, питать иллюзии, что рынок может автоматически решить все проблемы ...». «Нет, и нс может быть эффективной, базирующейся на современных научнотехнических достижениях социально-ориентированной рыночной экономи13 |
I 0 % I 0 * I * ¥ и Перестроечные процессы, имевшие место во второй половине 80-х годов, несколько изменили представление об экономической роли и функциях государства. Ведущие ученые-политэкономы тех лет В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев отмечали, что государство не обязательно должно брать на себя прямое руководство всеми предприятиями, поскольку экономическая роль государства эффективно обеспечивается многообразием форм его деятельности [85, с.380]. Однако анализ конкретных функций, предписываемых авторами в экономической сфере государству, показывает, что сущность их подхода по сравнению с той оценкой, которой придерживалась официальная советская политэкономия, не претерпела сколько-нибудь значительных изменений. В государственном регулировании экономики наметился отход от экономического либерализма и монетаризма. Но данный процесс не завершен и во многом носит эмпирический характер, так как осуществляется под воздействием выхода из тупиковых ситуаций, возникших при проведении реформ. Упрощенные же представления о целесообразности форсированного свертывания роли государства в экономике как условии перехода к рынку постепенно изживаются и уже не столь категоричны, как в первые годы реформ. Как справедливо отмечают современные российские ученые, «сейчас время рыночного романтизма проходит. Но миф о том, что рынок сам «невидимой рукой» все отрегулирует, дорого стоил нашей экономике» [112, с. 104]. Однако современную позицию ученых-экономистов в отношении участия государственных органов в экономической жизни страны и отдельных хозяйственных формирований 'также нельзя назвать однозначной. Так, ряд авторов считают недопустимым участие государства в экономической сфере в какой бы то ни было форме [13, 25, 114]. Иные ученыеэкономисты обоснованно утверждают о настоятельной необходимости участия государства в управлении экономикой. «Представляется наивным, пишет В.М. Малейченко, питать иллюзии, что рынок может автоматически решить все проблемы ...» [89, с.26]. ^Нет, и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной |