|
ежегодно с гектара земли безвозвратно выносится по 600 кг питательных веществ [47]. Это, естественно, вызвало резкое ухудшение продовольственного обеспечения нашей страны. Среднесуточное потребление продуктов питания в расчете на одного жителя Российской Федерации сократилось на 1 тыс. калорий, опустившись до 2300 калорий, это уровень отстающих в общем экономическом развитии стран. Анализируя причины современного аграрного кризиса и оценивая главные возможности его преодоления, по нашему мнению, следует согласиться с мнением Р. Гумерова о том, что они «лежат за пределами отрасли, в сфере макроэкономических процессов и макроэкономического регулирования». Решающим фактором вывода отечественного агропромышленного комплекса из кризиса может быть «корректировка основных принципов и направлений макроэкономической политики». По мнению же известного ученого-аграрника В. Назаренко, исходными импульсами аграрного кризиса стали следующие принятые реформаторами ложные принципы аграрной политики: а) сельскохозяйственное производство и реализация продовольствия под действием рыночных сил становятся саморегулируемыми; б) российское сельское хозяйство при открытых границах конкурентоспособно; в) финансовый капитал в состоянии обеспечить процесс воспроизводства при условии введения частной собственности на землю; г) колхозно-совхозное производство будет быстро заменено двумятремя миллионами фермерских хозяйств, которые гарантируют продовольственное благополучие страны [109]. Рассмазривая проблему организационно-экономического механизма государственного регулирования аграрного сектора экономики, следует определить два взаимосвязанных ее аспекта: теоретический и практический. 17 |
18 рарном секторе предопределяют прогресс и развитие общества. Так, по расчетам Международного института продовольственной политики, рост производства сельскохозяйственной продукции на 1% обеспечивает на 2,3% рост всей экономики [52, с. 14]. Как показывают экономическая теория и практика, аграрный сектор оказывается наиболее подверженным негативным последствиям различного рода факторов нестабильности. Годы реформ, декларировавшиеся как рыночные и ведущие к всестороннему прогрессу, ознаменовались резким падением сельскохозяйственного производства, разрушением его материально-технической базы. Результаты реформ являются ярким примером проявления реформаторского риска, который, по определению академика Россельхозакадемии Э.Н. Крылатых, означает вероятность нс достигнуть в предусмотренном периоде поставленных перед реформой целей или достичь их с большими, чем предполагалось, социальными и экономическими издержками. [22, с. 12]. Эти преобразования нанесли аграрному сектору России больший урон, чем потери во время Отечественной войны 1941-1945 гг.: 42% производственного спада против 40% (соответствующие цифры сокращения поголовья крупного рогатого скота 9 и 28%). Динамика индексов сельскохозяйственного производства представлена на рис. 1.1. (источник составления диаграммы 74, с. 69-70). Из сельскохозяйственного оборота за годы реформ выведено 27 млн. гектаров пашни, т.е. столько же, сколько имеется во Франции и Италии. Кроме того, уровень интенсивности сельскохозяйственного производства в России снизился в 8 10 раз. Сейчас ежегодно с гектара земли безвозвратно выносится по 600 кг питательных веществ [51, с.44]. Это, естественно, вызвало резкое ухудшение продовольственного обеспечения нашей страны. Среднесуточное потребление продуктов питания в расчете на одного жителя Российской Федерации сократилось на 1тыс.калорий, опустившись до 2300 калорий, что на уровне отстающих в своем развитии стран [51, с.43]. % 19 180.0 40.0 20.0 0.0 1992 1993 1994 1996 1997 19961995 Период Общий индекс сельскохозяйственного производства ■ Индекс производства мяса Индекс производства молока Индекс производства зерновых \ —з*—Индекс производства картофеля __ Рнс.1.1. Динамика индексов сельскохозяйственного производства в РФ Анализируя причины современного аграрного кризиса и оценивая главные возможности его преодоления, по нашему мнению, следует согласиться с мнением Р. Гумерова о том, что они «лежат за пределами отрасли, в сфере макроэкономических процессов и макроэкономического регулирования». Решающим (Ъактооом выводя т-,генного агропромышленного комплекса из кризиса может быть «корректировка основных принципов и направлений макроэкономической политики» [23, с.59]. По мнению же известного ученого-аграрника В. Назаренко, исходными импульсами аграрного кризиса стали следующие принятые реформаторами ложные принципы аграрной политики: а) сельскохозяйственное производство и реализация продовольствия под действием рыночных сил становятся саморегулируемыми; б) российское сельское хозяйство при открытых границах конкурентоспособно; в) финансовый капитал в состоянии обеспечить процесс воспроизводства при условии введения частной собственности на землю; « 4 * # * ** 20 1 ') колхозно-совхозное производство будет быстро заменено двумя-тремя миллионами фермерских хозяйств, которые гарантируют продовольственное благополучие страны [51, с.44]. Не умаляя значимости перечисленных аргументов, мы разделяем мнение А. Толмачева [110, с.36], что необходимость государственной поддержки сельскому хозяйству является объективной, и эта объективность кроется в экономической природе отличия положения производителя сельскохозяйственной продукции от положения все остальных участников рынка, который страдает за всех в масштабе диспаритета цен. Поэтому государственная поддержка сельскому хозяйству как субъекту рынка, не имеющему рыночной власти, необходима, чтобы компенсировать неравные условия конкуренции с субъектами, имеющими рыночную власть. В сложившейся экономической ситуации необходима разработка стратегии по восстановлению агропромышленного производства, выводу этого важнейшего сектора экономики из глубокого кризиса, являющейся основой государственного регулирования. Рассматривая проблему государственного регулирования аграрного сектора экономики, следует определить два взаимосвязанных ее аспекта: теоретический и практический. Определим, что такое государственное регулирование, каковы место, формы и методы регулирования в современном экономическом механизме. Сегодня «государственное регулирование» стало термином, употребляемым иногда как антипод государственному управлению. Во многом это объясняется поиском терминов, выражающих изменившийся характер субъектов хозяйственной деятельности с вышестоящими органами, отметим также замену термина «управление» формулировкой «органы, на которые возложены координация и регулирование в соответствующей отрасли управления». Однако содержание термина «государственное регулирование» до сих пор остается недостаточно определенным. 10 |