Проверяемый текст
Янов Виталий Валерьевич. Теория, методология и практика организации и функционирования вексельного обращения (Диссертация 2004)
[стр. 137]

136 Наряду с этим в ст.
2 Закона отсутствует упоминание об иностранных гражданах и лицах без гражданства, а также иностранных юридических лицах.
Однако, иностранные граждане и лица без гражданства Согласно п.
3 ст.
62 Конституции Российской Федерации пользуются в Российской Федерации правами и несут обязательности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Федеральном законе «О простом и переводном векселе» не упоминаются эти категории лиц в связи с тем, что пассивная вексельная дееспособность иностранных и российских лиц может различаться это основано на ст.
2 Конвенции № 359, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.
В соответствии с этой нормой, способность лица, обязываться по переводному
или простому векселю определяется его национальным законом; впрочем, далее в этой статье устанавливается, что, если лицо не обладает такой способностью по национальному закону, оно тем не менее несет ответственность, если подпись была совершена на территории страны, по законодательству которой это лицо было бы дееспособно.
Принципиально новые положения установлены в ст.
3 Закона, регулирующей определение размера ответственности в случае неоплаты векселя, «выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации».
В отношении таких векселей проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст.
395 ГК РФ.
Ранее во всех случаях проценты и пеня составляли, соответственно, 6% и 3% со дня срока платежа.
В Положении не указывался период для начисления этих санкций и, если в отношении 6% годичный период не вызывал сомнений, то применительно к трехпроцентной пени, их следует рассматривать как санкцию за каждый день
[стр. 238]

238 и ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования это существенное ограничение вексельной дееспособности указанных субъектов.
Именно последним обстоятельством обусловлено появление в ст.
2 Закона части третьей, устанавливающей, что по выпущенным этими субъектами, до вступления в силу Закона, векселям сохраняются ранее установленные обязательства их погашения.
Итак, если иное не будет установлено федеральным законом.
Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования не в праве принимать на себя никаких обязательств по векселю, т.е.
не вправе выдавать вексель, индоссировать его, выступать в качестве авалиста по векселю, а также акцептовать вексель.
Заметим, однако, что это ограничение не препятствует перечисленным субъектам быть указанными в переводном векселе в качестве плательщика (без обязательного предъявления к акцепту), так как лицо, указанное в качестве плательщика, становится обязанным по векселю только в случае его акцепта; они вправе и оплатить такой вексель, если имеют определенные вневексельные обязательства перед векселедателем.
Наряду с этим в ст.
2 Закона отсутствует упоминание об иностранных гражданах и лицах без гражданства, а также иностранных юридических лицах.
Однако, иностранные граждане и лица без гражданства Согласно п.
3 ст.
62 Конституции Российской Федерации пользуются в Российской Федерации правами и несут обязательности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Федеральном законе «О простом и переводном векселе» не упоминаются эти категории лиц в связи с тем, что пассивная вексельная дееспособность иностранных и российских лиц может различаться это основано на ст.
2 Конвенции № 359, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.
В соответствии с этой нормой, способность лица обязываться по перевод


[стр.,239]

239 ному или простому векселю определяется его национальным законом; впрочем, далее в этой статье устанавливается, что, если лицо не обладает такой способностью по национальному закону, оно тем не менее несет ответственность, если подпись была совершена на территории страны, по законодательству которой это лицо было бы дееспособно.
Принципиально новые положения установлены в ст.
3 Закона, регулирующей определение размера ответственности в случае неоплаты векселя, «выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации».
В отношении таких векселей проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст.
395 ГК РФ.
Ранее во всех случаях проценты и пеня составляли, соответственно, 6% и 3% со дня срока платежа.
В Положении не указывался период для начисления этих санкций и, если в отношении 6% годичный период не вызывал сомнений, то применительно к трехпроцентной пени, их следует рассматривать как санкцию за каждый день
просрочки платежа.
Парадоксальна ситуация, сложившаяся в связи с этим в судебной практике.
Письмом от 9 сентября 1991 г.
Банк России в целях помощи специалистам банков направил Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте.
В п.
12.6 этих Рекомендаций было упомянуто, что как проценты, так и пеню следует исчислять исходя из годичного периода.
Несмотря на то, что письмо и носило рекомендательный характер, не являясь при этом нормативным актом.
Все же, было взято на вооружение арбитражными судами, которые неизменно ссылались на него в своих решениях, присуждая ко взысканию низкие в условиях сильнейшей инфляции суммы.
К 1996 г.
мнение Банка России по этому поводу изменилось, что нашло отражение на сей раз уже в нормативном акте телеграмме от 24 мая 1996 г.
№ 76-96, где предписывалось исчислять пеню исходя из трех процентов за каждый день просрочки.
По эту телеграмму арбитражные суды предпочли не заметить и продолжали применять прежний подходпо всей вероятности, не потому, что считали его правильным, а в связи с тем, что признание иного подхода привело бы к необходимости судебного пересмотра множества ранее вынесенных решений.
Ст.
3 Закона отчасти снимает эти затруднения.

[Back]