|
t 137 I просрочки платежа. Парадоксальна ситуация, сложившаяся в связи с этим в I судебной практике. Письмом от 9 сентября 1991 г. Банк России в целях помощи j специалистам банков направил Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте. В п. 12.6 этих Рекомендаций было упомянуто, что как проценты, так и пеню следует исчислять исходя из годичного периода. Несмотря i на то, что письмо и носило рекомендательный характер, не являясь при этом д« нормативным актом. Все же, было взято на вооружение арбитражными судами, которые неизменно ссылались на него в своих решениях, присуждая ко взысканию низкие в условиях сильнейшей инфляции суммы. К 1996 г. мнение Банка России по этому поводу изменилось, что нашло отражение на сей раз уже в нормативном акте телеграмме от 24 мая 1996 г. № 76-96, где предписывалось исчислять пеню исходя из трех процентов за каждый день просрочки. Но эту телеграмму арбитражные суды предпочли не заметить и продолжали применять i прежний подход по всей вероятности, не потому, что считали его правильным, а I в связи с тем, что признание иного подхода привело бы к необходимости судебного пересмотра множества ранее вынесенных решений. Ст. 3 Закона отчасти снимает эти затруднения, поскольку как проценты, так и пеню теперь следует при определенных условиях исчислять единообразно, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, по правилам ст.395 ГК РФ. л Это означает, что применяется учетная ставка Банка России на день срока платежа, хотя при взыскании долга в судебном порядке суд может применить \ ставку, действующую на день предъявления иска или на день вынесения решения. Существуют некоторые неточности ст. 3 Закона, предусматривающей i применение новых правил в отношении «векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации». Данное С предложение допускает неоднозначное толкование: если «выставить к оплате» > означает «предъявить к платежу», то естественно, векселедержатель обязан з предъявить вексель к платежу именно в месте, где платеж должен быть я совершенен (т.е. там' где вексель подлежит оплате), поскольку предъявление к j платежу в ином месте вообще не обязывает плательщика производить платеж и не I w _ влечет наступления ответственности в связи с неоплатой векселя. В этом случае |
239 ному или простому векселю определяется его национальным законом; впрочем, далее в этой статье устанавливается, что, если лицо не обладает такой способностью по национальному закону, оно тем не менее несет ответственность, если подпись была совершена на территории страны, по законодательству которой это лицо было бы дееспособно. Принципиально новые положения установлены в ст. 3 Закона, регулирующей определение размера ответственности в случае неоплаты векселя, «выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации». В отношении таких векселей проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Ранее во всех случаях проценты и пеня составляли, соответственно, 6% и 3% со дня срока платежа. В Положении не указывался период для начисления этих санкций и, если в отношении 6% годичный период не вызывал сомнений, то применительно к трехпроцентной пени, их следует рассматривать как санкцию за каждый день просрочки платежа. Парадоксальна ситуация, сложившаяся в связи с этим в судебной практике. Письмом от 9 сентября 1991 г. Банк России в целях помощи специалистам банков направил Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте. В п. 12.6 этих Рекомендаций было упомянуто, что как проценты, так и пеню следует исчислять исходя из годичного периода. Несмотря на то, что письмо и носило рекомендательный характер, не являясь при этом нормативным актом. Все же, было взято на вооружение арбитражными судами, которые неизменно ссылались на него в своих решениях, присуждая ко взысканию низкие в условиях сильнейшей инфляции суммы. К 1996 г. мнение Банка России по этому поводу изменилось, что нашло отражение на сей раз уже в нормативном акте телеграмме от 24 мая 1996 г. № 76-96, где предписывалось исчислять пеню исходя из трех процентов за каждый день просрочки. По эту телеграмму арбитражные суды предпочли не заметить и продолжали применять прежний подходпо всей вероятности, не потому, что считали его правильным, а в связи с тем, что признание иного подхода привело бы к необходимости судебного пересмотра множества ранее вынесенных решений. Ст. 3 Закона отчасти снимает эти затруднения. 240 поскольку как проценты, так и пеню теперь следует при определенных условиях исчислять единообразно, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, по правилам ст.395 ГК РФ. Это означает, что применяется учетная ставка Банка России на день срока платежа, хотя при взыскании долга в судебном порядке суд может применить ставку, действующую на день предъявления иска или на день вынесения решения. Существуют некоторые неточности ст. 3 Закона, предусматривающей применение новых правил в отношении «векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации». Данное предложение допускает неоднозначное толкование: если «выставить к оплате» означает «предъявить к платежу», то естественно, векселедержатель обязан предъявить вексель к платежу именно в месте, где платеж должен быть совершенен (т.е. там, где вексель подлежит оплате), поскольку предъявление к платежу в ином месте вообще не обязывает плательщика производить платеж и не влечет наступления ответственности в связи с неоплатой векселя. В этом случае ст. 3 Закона охватывались бы все векселя, в которых прямо указано или следует из их содержания в качестве места совершения платежа какое-либо место на территории Российской Федерации. Следует обратить внимание, что отступление от Единообразного закона о переводном и простом векселе, являющегося приложением 1 к Конвенции № 358, допускается в строго определенных случаях, установленных в приложении 2 к той же Конвенции. В частности, формулировка ст. 3 Закона, дает возможность воспользоваться в отношении ставки процентов, указанных в пп. 48, 49 Единообразного закона (пеня в Единообразном законе отсутствует), ст. 13 приложения 2 к Конвенции № 358. Замена ставки процентов, указанных в Единообразном законе, ст. 14 допускается ставкой законных процентов, действующих на территории государства участника Конвенции только в отношении таких векселей, которые и составлены, и подлежат оплате на его территории. Поэтому для того, чтобы в отношении векселя применялись правила исчисления ставки процентов, установленные в ст. 3 Закона, недостаточно, чтобы вексель подлежал оплате на территории Российской Федерации необходимо еще, чтобы в векселе было указано либо в качестве места составления, либо, при неуказании мес |