Проверяемый текст
Янов Виталий Валерьевич. Теория, методология и практика организации и функционирования вексельного обращения (Диссертация 2004)
[стр. 141]

140 дополнении одной ставки законных процентов другой.
Положение не дает оснований считать, установленную в п.
48, пеню каким-либо особым правовым явлением, а не разновидностью неустойки в смысле общегражданского законодательства.
Отсюда следует, что в отношении пени применимы нормы ГК РФ.
В части размера пени это означает, что допустимо применение правила, установленного в ст.
333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки (в данном случае пени).
Уменьшение же размера процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, не допускается.
Если проценты и пеня не покрывают полностью убытков векселедержателя, он вправе требовать возмещения непокрытой части убытков (статьи 393-395 ГК РФ).
Согласно ст.
4 Закона вексель имеет бумажную форму.
Обязательная документарная форма следует из Единообразного закона.
Включение в Закон статьи четвертой объясняется, видимо имевшей место, попыткой Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации путем принятия Постановления № 5 от 21 марта 1996 г.
ввести в обращение бездокументарные простые векселя, на что Центральный банк Российской Федерации отреагировал
телеграммой от 5 июля 1996 г., где указал, что институт бездокументарного векселя противоречит Конвенции № 358.
Рассмотрим некоторые вопросы «конкуренции» норм ГК РФ и Положения.
Упоминание о векселе содержится в четырех статьях ГК РФ: 143, 815, 835, 867.
Ни в одной из этих норм не дается законодательное определение векселя (со ст.815 в этом отношении особая ситуация), хотя в отношении других ценных бумаг это делается, так, в ст.
816 ГК дается определение облигации.
Ст.
143 ГК РФ определяет вексель в качестве одного из видов ценных бумаг, что делает применимыми по отношению к векселю, за некоторыми изъятиями, нормы главы 7 ГК РФ.
В этой связи хотелось бы упомянуть о некоторых дискуссионных вопросах, связанных с основаниями и моментом возникновения вексельного обязательства.
Например, В.
Белов, исследуя вопрос о содержании и основаниях возникновения имущественного права, удостоверяемого векселем, задается
[стр. 242]

242 подписаны (ст.4 Конвенции № 359).
Следовательно, структура последствий неоплаты векселя может оказаться весьма сложной.
Обратимся далее непосредственно к вопросу о содержании понятий «проценты» и «пеня» в Положении и Законе.
Очевидно, что проценты плата за пользование денежными средствами и входят в само содержание долга, в то время как пеня является разновидностью неустойки.
Следует отметить, что пеня имеет право на существование в Положении, по-видимому, только благодаря ст.14 Приложения 2 к Конвенции № 358, которая допускает, в отступление от ст.48 Единообразного закона, право государства участника Конвенции включить в национальный закон постановление, по которому векселедержатель может потребовать от того, против кого он обращает свой иск, уплаты комиссии в размере, определяемом национальным законом.
Под понятие законных процентов в содержании ст.13 того же Приложения, пеня не попадает, поскольку в ней идет речь о замене, а не о дополнении одной ставки законных процентов другой.
Положение не дает оснований считать, установленную в п.
48, пеню каким-либо особым правовым явлением, а не разновидностью неустойки в смысле общегражданского законодательства.
Отсюда следует, что в отношении пени применимы нормы ГК РФ.
В части размера пени это означает, что допустимо применение правила, установленного в ст.
333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки (в данном случае пени).
Уменьшение же размера процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, не допускается.
Если проценты и пеня не покрывают полностью убытков векселедержателя, он вправе требовать возмещения непокрытой части убытков (статьи 393395 ГК РФ).
Согласно ст.
4 Закона вексель имеет бумажную форму.
Обязательная документарная форма следует из Единообразного закона.
Включение в Закон статьи четвертой объясняется, видимо имевшей место, попыткой Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации путем принятия Постановления № 5 от 21 марта 1996 г.
ввести в обращение бездокументарные простые векселя, на что Центральный банк Российской Федерации отреаги


[стр.,243]

243 ровап телеграммой от $ июля 1996 г., где указал, что институт бездокументарного векселя противоречит Конвенции № 358.
Рассмотрим некоторые вопросы «конкуренции» норм ГК РФ и Положения.
Упоминание о векселе содержится в четырех статьях ГК РФ: 143, 815, 835, 867.
Ни в одной из этих норм не дается законодательное определение векселя (со ст.815 в этом отношении особая ситуация), хотя в отношении других ценных бумаг это делается, так, в ст.
816 Г'К дается определение облигации.
Ст.
143 ГК РФ определяет вексель в качестве одного из видов ценных бумаг, что делает применимыми по отношению к векселю, за некоторыми изъятиями, нормы главы 7 ГК РФ.
В этой связи хотелось бы упомянуть о некоторых дискуссионных вопросах, связанных с основаниями и моментом возникновения вексельного обязательства.
Например, В.
Белов, исследуя вопрос о содержании и основаниях возникновения имущественного права, удостоверяемого векселем, задается
вопросом, имеет ли векселедержатель до акцепта переводного векселя какое-либо имущественное право, и если имеет, то какое? [13, с.223] Предположение об отсутствии имущественного права приводит, по мнению В.
Белова, к противоречию, заключающемуся в следующем: в соответствии со ст.143 ГК РФ вексель ценная бумага; согласно ст.142 ГК РФ необходимый признак документа, признаваемого ценной бумагой, удостоверение этим документом некоего имущественного права.
Следовательно, В.
Белов делает вывод, что имущественное право и корреспондирующая ему обязанность непременно существует с момента выдачи векселя.
Мы считаем, что вывод правомерен, хотя мотивировка вызывает возражения, содержание которого сводится к тому, что если бы неакцептованный вексель действительно не удостоверял никакого имущественного права, то означало бы это лишь то, что в определенных случаях вексель может и не являться ценной бумагой в смысле ст.
142 ГК РФ.
Отступление от положений ст.
142 ГК РФ в этом случае основывалось бы на приоритете международного договора РФ перед ее национальным законом.
Непростые проблемы возникают при анализе ст.
815 ГК РФ.
Эта норма содержится в главе «Заем и кредит».
Конструкция ч.
1 ст.
815 позволяет путем логического толкования этой нормы прийти к выводу об отходе понимания векселя как абст

[Back]