|
141 вопросом, имеет ли векселедержатель до акцепта переводного векселя какое-либо имущественное право, и если имеет, то какое? [15,с.223]. Предположение об отсутствии имущественного права приводит, по мнению В. Белова, к противоречию, заключающемуся в следующем: в соответствии со ст. 143 ГК РФ вексель ценная бумага; согласно ст. 142 ГК РФ необходимый признак документа, признаваемого ценной бумагой, удостоверение этим документом некоего имущественного права. Следовательно, В. Белов делает вывод, что имущественное право и корреспондирующая ему обязанность непременно существует с момента выдачи векселя. Мы считаем, что вывод правомерен, хотя мотивировка вызывает возражения, содержание которого сводится к тому, что если бы неакцептованный вексель действительно не удостоверял никакого имущественного права, то означало бы это лишь то, что в определенных случаях вексель может и не являться ценной бумагой в смысле ст. 142 ГК РФ. Отступление от положений ст. 142 ГК РФ в этом случае основывалось бы на приоритете международного договора РФ перед ее национальным законом. Непростые проблемы возникают при анализе ст. 815 ГК РФ. Эта норма содержится в главе «Заем и кредит». Конструкция ч. >1 ст. 815 позволяет путем логического толкования этой нормы прийти к выводу об отходе понимания векселя как абстрактной сделки. Процитируем первую часть ст. 815: «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе». Не исключено такое ее истолкование, что в случаях, когда выдан вексель, отвечающий указанным в ст. 815 признакам, отношения сторон по векселю регулируются законом о векселе, но возможна выдача и такого векселя, отношения по которому этим законом не регулируются. Правда, на попытку такой трактовки можно возразить, что имелось в виду указание основных необходимых реквизитов векселя, отсутствие которых влечет невозможность признания за документом вексельной силы, т.е. отношения сторон |
38 возражения, которые должник может выдвинуть против требований кредитора в отношениях по абстрактным сдслкам».[199, с. 8] Простой вексель традиционно определяют как выписанный в установленной форме документ, который выражает ничем не обусловленное обязательство одной стороны, векселедателя, уплатить в указанный срок определенную денежную сумму другой стороне, векселедержателю.[125. с. 688] Переводный вексель определяют как выписанный в установленной форме документ, который заключает в себе ничем не обусловленное предложение одной стороны, векселедателя (трассанта), другой стороне, плательщику (трассату), уплатить в указанный срок определенную денежную сумму третьей стороне, векселедержателю (ремитенту).[125, с. 688] Иногда слово «предложение» заменяют словом «приказ». Определение простого векселя не вызывает особых разногласий. Что касается определения переводного векселя, то существует широкий спектр мнений по этому вопросу. По поводу традиционного определения переводного векселя можно высказать следующие возражения. Во-первых, трассант не имеет права приказывать трассату, так как отношения в гражданском праве строятся на основе принципа юридического равенства сторон, а приказ предполагает подчинение одной стороны другой. Во-вторых, термины «предложения» и «приказ» не имеют юридического содержания. Определение векселя нами встречается в статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая этой статьи гласит: «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступление предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе». Это определение также страдает рядом недостатков. С одной стороны, обязательство векселедателя (простой вексель) и иного плательщика (переводный вексель) определяется как ничем не обусловленное, с другой стороны, это обязательство выплатить полученные взаймы денежные суммы. Понятие «ничем не обусловленное обязательство» означает, что вексель является абстрактным обязательством, а, следовательно. 243 ровап телеграммой от $ июля 1996 г., где указал, что институт бездокументарного векселя противоречит Конвенции № 358. Рассмотрим некоторые вопросы «конкуренции» норм ГК РФ и Положения. Упоминание о векселе содержится в четырех статьях ГК РФ: 143, 815, 835, 867. Ни в одной из этих норм не дается законодательное определение векселя (со ст.815 в этом отношении особая ситуация), хотя в отношении других ценных бумаг это делается, так, в ст. 816 Г'К дается определение облигации. Ст. 143 ГК РФ определяет вексель в качестве одного из видов ценных бумаг, что делает применимыми по отношению к векселю, за некоторыми изъятиями, нормы главы 7 ГК РФ. В этой связи хотелось бы упомянуть о некоторых дискуссионных вопросах, связанных с основаниями и моментом возникновения вексельного обязательства. Например, В. Белов, исследуя вопрос о содержании и основаниях возникновения имущественного права, удостоверяемого векселем, задается вопросом, имеет ли векселедержатель до акцепта переводного векселя какое-либо имущественное право, и если имеет, то какое? [13, с.223] Предположение об отсутствии имущественного права приводит, по мнению В. Белова, к противоречию, заключающемуся в следующем: в соответствии со ст.143 ГК РФ вексель ценная бумага; согласно ст.142 ГК РФ необходимый признак документа, признаваемого ценной бумагой, удостоверение этим документом некоего имущественного права. Следовательно, В. Белов делает вывод, что имущественное право и корреспондирующая ему обязанность непременно существует с момента выдачи векселя. Мы считаем, что вывод правомерен, хотя мотивировка вызывает возражения, содержание которого сводится к тому, что если бы неакцептованный вексель действительно не удостоверял никакого имущественного права, то означало бы это лишь то, что в определенных случаях вексель может и не являться ценной бумагой в смысле ст. 142 ГК РФ. Отступление от положений ст. 142 ГК РФ в этом случае основывалось бы на приоритете международного договора РФ перед ее национальным законом. Непростые проблемы возникают при анализе ст. 815 ГК РФ. Эта норма содержится в главе «Заем и кредит». Конструкция ч. 1 ст. 815 позволяет путем логического толкования этой нормы прийти к выводу об отходе понимания векселя как абст 244 рактной сделки. Процитируем первую часть ст. 815: «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе». Не исключено такое ее истолкование, что в случаях, когда выдан вексель, отвечающий указанным в ст. 815 признакам, отношения сторон по векселю регулируются законом о векселе, но возможна выдача и такого векселя, отношения по которому этим законом не регулируются. Правда, на попытку такой трактовки можно возразить, что имелось в виду указание основных необходимых реквизитов векселя, отсутствие которых влечет невозможность приобретения документом вексельной силы, т.е. отношения сторон по такому документу не будут регулироваться вексельным законом. По всей видимости, форма и содержание правовой нормы здесь расходятся. Воспроизводить в ГК все реквизиты векселя, указанные в ст.1 Положения, не было необходимости, но если упоминается об основном реквизите, выражающем сущность простого векселя обязательстве уплатить, то что может означать неполное указание необходимых свойств такого обязательства? В соответствии со ст. 1 Положения, это обязательство (пользуясь терминологией Положения обещание) должно быть простым и ничем не обусловленным. С позиций же ст. 815 ГК достаточно, чтобы обязательство было ничем не обусловленным. Поскольку Закон устанавливает нормы гражданского права, они должны соответствовать ГК (ч.З ст. 3 ГК), и в случае расхождения между ними применению подлежат нормы ГК. Означает ли это, что обязательство оплатить может быть и непростым? На помощь опять приходит производный от Конвенции № 358 характер Закона, в связи с чем нормы Положения имеют преимущество перед нормами ГК. Противоречивой оказывается ситуация с переводным векселем, под которым ст. 815 понимает ничем не обусловленное обязательство указанного в векселе плательщика выплатить полученные взаймы денежные суммы. Здесь несколько несоответствий Положению о векселе. Согласно ст.1 Положения, переводной вексель дол |