|
15 Анализ вексельного обращения дает возможность сделать важный теоретический вывод о необходимости последовательно придерживаться принципа разграничения вещественной и стоимостной форм проявления категорий. Например, К. Маркс писал: «То, что ради приличия обычно говорится об этом вообще, сводится к обидим местам, которые представляли историческую ценность при зарождении этой науки, когда экономисты еще с большим трудом выделяли из вещественного материала общественные формы... и с большим напряжением фиксировали их как самостоятельный объект исследования» [100, с.393]. Этот вывод стал основой методологического приема последовательного разграничения вещественного содержания и стоимостной формы всех экономических категорий. При этом различие вещественного содержания и стоимостной формы экономических категорий имеет два важных аспекта. Прежде всего, при характеристике специфики данного способа производства недопустимо абстрагирование ни от стоимостной формы, ни от вещественного содержания категорий, характеризующих его. Первое недопустимо потому, что именно стоимостная форма, выражает историческую специфику данного способа производства. Второе потому, что форма не существует без содержания. В экономике, как и в природе, сущность и явление не совпадают. «Если бы форма проявления, писал К. Маркс, и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня». [101, с. 384]. При поверхностном взгляде на явления можно подумать, что вексельное обращение определяется субъективными оценками человека, однако субъективно-психологические оценки опосредованы сознанием человека и выступают как отражение и выражение объективных, вне нас существующих экономических отношений. Если же постигнуть суть явлений, то станет очевидным, что за субъективными оценками стоят определяющие их объективные экономические условия. Ибо «потребитель не более свободен, чем производитель. Его мнение основывается на его средствах и его потребностях. И те и другие определяются его общественным положением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом. [101, с.80]. |
57 вещественной форме, но и стоимостной, в которой выражено определенное экономическое отношение. Анализ вексельного обращения дает возможность сделать важный теоретический вывод о необходимости последовательно придерживаться принципа разграничения вещественной и стоимостной форм проявления категорий. Например, К. Маркс писал: «То, что ради приличия обычно говорится об этом вообще, сводится к общим местам, которые представляли историческую ценность при зарождении этой науки, когда экономисты еще с большим трудом выделяли из вещественного материала общественные формы... и с большим напряжением фиксировали их как самостоятельный объект исследования. [178, с.393]. Этот вывод стал основой методологического приема последовательного разграничения вещественного содержания и стоимостной формы всех экономических категорий. При этом различие вещественного содержания и стоимостной формы экономических категорий имеет два важных аспекта. Прежде всего, при характеристике специфики данного способа производства недопустимо абстрагирование ни от стоимостной формы, ни от вещественного содержания категорий, характеризующих его. Первое недопустимо потому, что именно стоимостная форма, выражает историческую специфику данного способа производства. Второе потому, что форма не существует без содержания. В экономике, как и в природе, сущность и явление не совпадают. «Если бы форма проявления, писал К. Маркс, и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня». [177, с. 384]. При поверхностном взгляде на явления можно подумать, что вексельное обращение определяется субъективными оценками человека, однако субъективно-психологические оценки опосредованы сознанием человека и выступают как отражение и выражение объективных, вне нас существующих экономических отношений. Если же постигнуть суть явлений, то станет очевидным, что за субъективными оценками стоят определяющие их объективные экономические условия. Ибо «потребитель не более свободен, чем производитель. Его мнение основывается на его средствах и его потребностях. И те и другие определяются его общественным положением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом. [180, с.80]. |