|
ентами, офисы продаж и обслуживания, контактные центры), предоставление в аренду каналов связи, строительство зданий и сооружений, снижение цен на услуги связи, регулирование оплаты труда, снижение затрат, повышение производительности труда, обеспечение эффективной занятости работников, совершенствование профессионально-квалификационной структуры работников и др. Таким образом, несмотря на отсутствие возможности формальной проверки адекватности метода обеспечения функциональной устойчивости, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о его пригодности для формирования и повышения устойчивости организаций. Вместе с тем экспериментальная проверка выявила ряд особенностей, которые необходимо учитывать при выборе окончательного решения. 1. Несмотря на достаточную объективность метода обеспечения функ циональной устойчивости следует помнить, что составляющие его частные модели являются лишь абстракцией и не учитывют (в явном виде) все факторы, влияющие на показатели эффективности ОС (квалификацию управленческого персонала, профессионализм рабочих, надежность технологического оборудования и др.). Таблица 3.5. Основные показатели становления и развития ОАО «Телеком XXI» Активы Отчетный период 01 04 2001 01 07 2001 01 10 2001 ] Внеоборотные активы 2963 2960 2908 Оборотные активы___ ___ ______ ____ Заласыпроэдкции: сырье. материалы _ 4091 3211 ___________3923 3423' ___________3913 3423] Выручка от продажи продукции 3532 10033 20871 Прибыль от продаж -557 -3 -556 с 1 ( 12002 по 01 07 2002 Внеоборотные активы Оборотные активы 1.012002 3369 01.042002 4289 01.07.2002 3992 Запасы продукции, сырье, материалы 3913 4660 708 Дебиторская задолженность 3423 3332 27, Выручка от продажи продукции 1597 2066 1665 Прибыль от продаж 35516 8679 29912 С 01.10, 2002 по 01.04.2003 131 |
Таким образом, несмотря на отсутствие возможности формальной проверки адекватности метода функциональной адаптации, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о его пригодности для формирования и повышения адаптивности оргструктур. Вместе с тем экспериментальная проверка выявила ряд особенностей, которые необходимо учитывать при выборе окончательного решения. 1. Несмотря на достаточную объективность метода функциональной адаптации следует помнить, что составляющие его частные модели является лишь абстракцией и не учитывает (в явном виде) все факторы, влияющие на показатели эффективности ОС (квалификацию управленческого персонала, профессионализм рабочих, надежность технологического оборудования и др.). Поэтому получаемые решения требуют тщательного анализа, который должен быть направлен на эффективное использование и сочетание результатов моделирования и опыта квалифицированных специалистов при выборе окончательного варианта ОС. Иными словами, разработанный метод не является достаточным для формирования ОС как ввиду неформализуемости некоторых составляющих процесса проектирования оргструктур (построение дерева целей, выбор ограничений и др.), так и из-за невозможности количественного учета всех структурообразующих факторов. 2. Попытка косвенного учета трудноформализуемых факторов через показатели эффективности ОС (производственные возможности, производительность труда, постоянные и переменные издержки и др.) приводит к неминуемому росту числа ограничений модели. Это опасно тем, что увеличение количества ограничений может вызвать невозможность оптимизации (выбора адаптивного варианта оргструктуры). Поэтому задача выбора ограничений требует высокой квалификации управленческого персонала. Опыт разработки метода и вычислений показал, что на формирование системы ограничений уходит до 60% общих трудозатрат на решение задачи. Наряду с |