|
Третий тип методов формирования организационных структур, подлежащий анализу, основан на максимизации однородности элементов, входящих в отдельные подразделения [7,8,14] и повышении их специализации. Считается, что специализация подразделений уменьшает "потребность в координации (управлении), что при прочих равных условиях приводит к повышению эффективности функционирования системы"[8, с.63]. Создание организационной структуры рассматривается как задача разбиения некоторого множества задач на группы методами кластерного анализа [26]. Формирование структуры начинается с анализа целей для которых она предназначена. На основе этого анализа строится целевая модель (граф целей и задач) организационной структуры. Предполагается, что для достижения каждой элементарной цели (выполнения одного из видов работ) используется п видов техники, составляющих множество X. В последующем множество X разбивается на кластеры (специализированные подразделения), способные выполнить один вид работ. При этом количество единиц технологического оборудования и рабочих в одном кластере не должно превышать значение нормы управляемости Ну. Затем, кластеры нижнего уровня группируются в кластеры следующего (более высокого) уровня с учетом Ну, а также требования обеспечить достижение вышестоящих целей. Кластеризация заканчивается формированием структуры "организация". При несомненном достоинстве этого метода, заключающемся в обеспечении требуемой эффективности структуры за счет специализации, управляемости и целостности, данную модель нельзя применить в неизменном виде для создания организационных структур, ориентированных на обеспечение стабильных показателей функционирования в меняющихся |
вероятностных законов поступления заявок на обслуживание. Такие законы могут быть установлены либо на основе опыта работы предприятий, либо статистическим моделированием. Однако, как уже говорилось, такого опыта (зафиксированных статистических данных) не существует, а характеристики случайных величин, получаемые на основе моделирования, нельзя признать достаточно объективными ввиду неполноты, неоднозначности и недостоверности информации о будущих условиях функционирования оргструктур. Вместе с тем, такие модели ни в коей мере нельзя считать бесперспективными. Напротив, такие модели необходимы на заключительной стадии создания организационных структур для их совершенствования и определения рациональных способов функционирования. Третий тип методов формирования организационных структур, подлежащий анализу, основан на максимизации однородности элементов, входящих в отдельные подразделения [7,8,14] и повышении их специализации. Считается, что специализация подразделений уменьшает "потребность в координации (управлении), что при прочих равных условиях приводит к повышению эффективности функционирования системы"[8, с.63]. Создание организационной структуры рассматривается как задача разбиения некоторого множества задач на группы методами кластерного анализа [26]. Формирование структуры начинается с анализа целей для которых она предназначена. На основе этого анализа строится целевая модель (граф целей и задач) организационной структуры. Предполагается, что для достижения каждой элементарной цели (выполнения одного из видов восстановительных работ) используется п видов техники, составляющих множество X. В последующем множество X разбивается на кластеры (специализированные подразделения), способные выполнить один вид работ. При этом количество единиц технологического оборудования и рабочих в одном кластере не должно превышать значение нормы управляемости Ну. Затем, кластеры нижнего уровня группируются в кластеры следующего (более высокого) уровня с учетом Ну, а также требования обеспечить достижение вышестоящих целей. Кластеризация заканчивается формированием структуры "предприятие". При несомненном достоинстве этого метода, заключающемся в обеспечении требуемой эффективности структуры за счет специализации, управляемости и целостности, данную модель нельзя применить в неизменном виде для создания адаптивных организационных структур. Во-первых, формальный аппарат этого метода носит детерминированный характер и не учитывает изменений условий (объемов задач, недопоставок ресурсов, затрат на адаптацию) функционирования организационных структур. Здесь имеется возможность проектирования оргструктур только для фиксированных условий работы. Отсутствие механизмов, позволяющих выявить влияние неопределенности условий функционирования структуры, может привести к тому, что полученный с помощью этого метода вариант устареет еще до своей реализации. Во-вторых, нельзя не заметить значительной трудоемкости данного подхода и наличия в нем неформализуемых процедур (формирование дерева целей, априорное задание иерархии структуры, выбор правил предпочтения объединения элементов в структурные подразделения). Несмотря на указанные недостатки, этот тип моделей достаточно широко используется при формировании организационных структур [8, с.61]. Его возможности по определению общего контура, состава и структуры создаваемых подразделений на основе меры близости решаемых задач обеспечивает создание эффективных производственных систем и АСУ в экономике. С помощью метода можно также установить, насколько готова организационная структура к работе при изменении целей и задач функционирования. Для этого достаточно "наложить" на граф целей существующей структуры граф целей структуры для новых условий, |