|
Во-первых, формальный аппарат этого метода носит детерминированный характер и не учитывает изменений условий (объемов выпуска продукции, недопоставок ресурсов, затрат на обеспечение устойчивости) функционирования организационных структур. Здесь имеется возможность проектирования оргструктур только для фиксированных условий работы. Отсутствие механизмов, позволяющих выявить влияние неопределенности условий функционирования структуры, может привести к тому, что полученный с помощью этого метода вариант устареет еще до своей реализации. Во-вторых, нельзя не заметить значительной трудоемкости данного подхода и наличия в нем не формализуемых процедур (формирование дерева целей, априорное задание иерархии структуры, выбор правил предпочтения объединения элементов в структурные подразделения). Несмотря на указанные недостатки, этот тип моделей достаточно широко используется при формировании организационных структур [8, с.61]. Его возможности по определению общего контура, состава и структуры создаваемых структурных подразделений организаций на основе меры близости решаемых задач обеспечивает создание эффективных производственных систем и АСУ в экономике. С помощью метода можно так же установить, насколько готова организационная структура к работе при изменении целей и задач функционирования. Для этого достаточно "наложить" на граф целей существующей структуры граф целей структуры для новых условий, характеризующихся изменением стоящих перед ней целей и задач. В результате сравнения двух графов может быть установлена степень соответствия струкгуры новым задачам и намечены мероприятия по ее совершенствованию. 54 |
группируются в кластеры следующего (более высокого) уровня с учетом Ну, а также требования обеспечить достижение вышестоящих целей. Кластеризация заканчивается формированием структуры "предприятие". При несомненном достоинстве этого метода, заключающемся в обеспечении требуемой эффективности структуры за счет специализации, управляемости и целостности, данную модель нельзя применить в неизменном виде для создания адаптивных организационных структур. Во-первых, формальный аппарат этого метода носит детерминированный характер и не учитывает изменений условий (объемов задач, недопоставок ресурсов, затрат на адаптацию) функционирования организационных структур. Здесь имеется возможность проектирования оргструктур только для фиксированных условий работы. Отсутствие механизмов, позволяющих выявить влияние неопределенности условий функционирования структуры, может привести к тому, что полученный с помощью этого метода вариант устареет еще до своей реализации. Во-вторых, нельзя не заметить значительной трудоемкости данного подхода и наличия в нем неформализуемых процедур (формирование дерева целей, априорное задание иерархии структуры, выбор правил предпочтения объединения элементов в структурные подразделения). Несмотря на указанные недостатки, этот тип моделей достаточно широко используется при формировании организационных структур [8, с.61]. Его возможности по определению общего контура, состава и структуры создаваемых подразделений на основе меры близости решаемых задач обеспечивает создание эффективных производственных систем и АСУ в экономике. С помощью метода можно также установить, насколько готова организационная структура к работе при изменении целей и задач функционирования. Для этого достаточно "наложить" на граф целей существующей структуры граф целей структуры для новых условий, характеризующихся изменением стоящих перед ней целей и задач. В результате сравнения двух графов может быть установлена степень соответствия структуры новым задачам и намечены мероприятия по ее совершенствованию. Данное обстоятельство имеет большое значение для решения вопросов структурной адаптации предприятий, поскольку возможности методов линейного программирования при изменении целевых установок моделируемой структуры ограничены и требуют существенной смены базиса оптимального решения. Таковы основные преимущества и недостатки существующих методов теории * формирования организационных структур. Кроме них в рамках настоящего анализа целесообразно рассмотреть работы, посвященные принципам и методам адаптации организационных систем в экономике [27,28,29,30,31,32,16,60,33,22,21,24,34]. Сразу же следует заметить, что исследования, выполненные в этом направлении, немногочисленны и рассматривают либо лишь отдельные вопросы адаптации на содержательном уровне, либо имеют узконаправленный специфический характер. Так, например в [27], методика повышения гибкости систем управления ^ строительных предприятий разрабатывается как "оригинальная методика управленческого консультирования строительных организаций" [27, с.7] и по сути дела даже не является методикой экспертных оценок. В [30] проблема выбора наилучшего варианта экономического и социального развития строительной организации в условиях рыночных отношений сводится к выбору варианта расширения мощности организации [30, с.З]. В [29, с.2] основным направлением адаптации считается специализация, что противоречит сущности этого понятия во всех его приложениях (биологическом, техническом, социальноэкономическом). Видимо в данном случае следует говорить не об адаптации строительных организаций, а об их перестройке (реорганизации). 41 |