|
сущность и содержание процесса обеспечения устойчивости, оно не затрагивает еще двух ее важнейшихаспектов. Важным методологическим аспектом, неучтенным в понятии «устойчивость», является степень разнообразия условий и целей функционирования, в которых требуется обеспечить стабильность показателей эффективности структуры и которые определяют глубину ее организационных изменений. Структуризация условий функционирования организаций связи, выполненная в первом и втором параграфах, показывает, что их возможные сочетания имеют разную степень воздействия на показатели эффективности оргструктур, В одних случаях смена условий влияет лишь на изменения темпов производства услуг связи и не затрагивает самой структуры производства, в других может потребоваться переориентация оргструктур для новых видов деятельности. Естественно, "ответная реакция" на разные изменения условий должна быть гоже разной. Если в первом случае обеспечение устойчивости возможно лишь за счет "перенапряжения" структуры (повышения интенсивности использования), либо частичной замены имеющейся технологии на более производительную и мобильную, то во второй ситуации может потребоваться ее организационная перестройка (расформирование одних и создание других подразделений). Из сказанного следует, что когда речь идет об обеспечении устойчивости, необходимо разграничивать функционирование и развитие оргструктур в условиях разных качественных состояний: переход от одной орпптатноЙ структуры к другой достигается мероприятиями по обеспечению структурной устойчивости, обеспечение требуемых показателей эффективности в пределах оргштатной структуры с прежним предназначением функциональнойустойчивости (рис.1.7). Более детальное содержание этих понятий и их количественные характеристики могут быть получены лишь на основе выявления их места в 61 |
Следуя ранее указанным принципам общей теории организации, под адаптивностью промышленных предприятий будем понимать их способность к мобильной оптимизационной перестройке своей структуры и способов деятельности к меняющимся условиям функционирования с целью достижения намеченных целей. По мнению автора, данное определение достаточно хорошо отражает то главное, что присуще адаптивности возможность структуры перестраиваться, приспосабливаться к изменениям внутренних и внешних условий и целей функционирования и обеспечивать требуемые показатели эффективности. Вместе с тем, оно характеризует "скоростные” возможности предприятий к адаптации и ресурсные затраты на ее осуществление, что позволяет сравнивать структуры друг с другом по степени их адаптивности. Вторым методологическим аспектом, неучтенным в понятии «адаптация», является степень разнообразия условий и целей функционирования, к которым требуется приспособление структуры и которые определяют глубину ее организационных изменений. Структуризация условий функционирования промышленных предприятий, выполненная в первом параграфе, показывает, что их возможные сочетания имеют разную степень воздействия на показатели эффективности оргструктур. В одних случаях смена условий влияет лишь на изменения темпов выпуска продукции и не затрагивает структуры производства, в других может потребоваться переориентация оргструктур для новых видов деятельности. Естественно, "ответная реакция" на разные изменения условий должна быть тоже разной. Если в первом случае приспособление возможно лишь за счет "перенапряжения" структуры (повышения интенсивности использования), либо частичной замены имеющейся технологии на более производительную и мобильную, то во второй ситуации может потребоваться ее организационная перестройка (расформирование одних и создание других подразделений). 46 Более детальное содержание этих понятий и их количественные характеристики могут быть получены лишь на основе выявления их места в общей системе характеристик оргструктур и раскрытия адаптивных свойств последних. Рассматривая вопрос о месте адаптивности среди других свойств (характеристик) организационных систем, необходимо отметить, что в большинстве работ по теории организации [34,38,39,40,41,49,50] адаптивность наряду с такими свойствами как надежность, живучесть, устойчивость и др. относится авторами к характеристикам эффективности оргструктур. Что касается роли адаптивности среди этих характеристик, то здесь отсутствует такое единство мнений ввиду разночтения разными авторами сущности употребляемых ими терминов. Например, Беллман, а за ним Раппорт, Эшби, Акофф, Флейшман и др. считают, что термин "устойчивость” имеет одно из основополагающих значений в оценке свойств систем. В то же время некоторые исследователи [31,51] на первое место ставят термин "надежность", на второе "живучесть" и только на третье "устойчивость", очевидно понимая под ней лишь узко "статическую" устойчивость системы. Автор разделяет точку зрения первой группы исследователей, основываясь на устоявшейся терминологии и подходах к оценке устойчивой работы, включающей в себя надежность и живучесть. В нашем представлении такие системные свойства как эффективность, адаптивность, устойчивость, живучесть, надежность и другие тесно взаимосвязаны между собой. Упрощенная связь этих понятий, выявленная на основе анализа системных свойств и характеристик эффективности промышленных предприятий, показана на рис.1.5. * 48 |