|
критериев к одному синтетическому (например, с учетом значимости критериев с помощью их "весов" или использования "метода уступок"). Несмотря на то, что по методам решения задач в условиях многокритериальное™ имеется обширная литература, применение их в практических расчетах по формированию устойчивых оргструктур вызывает значительные сложности. Так, определение значимости ("весов") критериев в этом случае требует применения очень трудоемкого метода экспертных оценок, который отличается большим субъективизмом из-за опасности выбора "предрешенного решения", которое (может даже подсознательно) "хотят получить" авторы расчета; практической невозможности найти необходимое число объективных экспертов; неизбежности изменения доли "весов" критериев при смене условий функционирования операторов связи. Что касается "метода уступок", то его применение в решении трудно формализуемых задач формирования устойчивых оргструктур выглядит также малоперспективным, т.к. даже при незначительном количестве критериев расчет варианта структуры для одной группы условий потребует значительных затрат времени. Кроме того, использование этого метода корректно лишь при равноценных критериях [20, с. 106]. Выходом из данной ситуации является количественное соизмерение целей в едином критерии оптимизации при фиксируемых ограничениях. При такой постановке вопроса мы логически приходим к критерию минимизации суммарных затрат на создание организации, ее функционирование и затрат на обеспечение устойчивости (при ограничениях на номенклатуру, объемы и сроки выпуска продукции или производства услуг). Рассмотрение затрат в качестве критерия устойчивости вызывает необходимость детализации их структуры, В связи с этим следует еще раз отметить, что повышение устойчивости функционирования и развития ОС требует дополнительных затрат. С другой стороны устойчивым структурам не нужны затраты на обеспечение стабильности показателей 67 |
конечных целей ее функционирования в меняющихся условиях, следует, что задача создания адаптивных организаций является оптимизационной. Вместе с тем само понятие оптимизации имеет смысл лишь для однокритериальных задач, либо для случаев сведения нескольких критериев к одному синтетическому (например, с учетом значимости критериев с помощью их "весов" или использования "метода уступок"). Несмотря на то, что по методам решения задач в условиях многокритериальное^ имеется обширная литература, применение их в практических расчетах по формированию адаптивных оргструктур вызывает значительные сложности. Так, определение значимости ("весов") критериев в этом случае требует применения очень трудоемкого метода экспертных оценок, который отличается большим субъективизмом из-за опасности выбора "предрешенного решения", которое (может даже подсознательно) "хотят получить" авторы расчета; практической невозможности найти необходимое число объективных экспертов; неизбежности изменения доли "весов" критериев при смене условий функционирования предприятий. Что касается "метода уступок", то его применение в решении трудно формализуемых задач формирования адаптивных оргструктур выглядит также * малоперспективным, т.к. даже при незначительном количестве критериев расчет варианта структуры для одной группы условий потребует значительных затрат времени. Кроме того, использование этого метода корректно лишь при равноценных критериях [53, с. 106]. Выход из данной ситуации в едином критерии оптимизации при фиксируемых ограничениях. При такой постановке вопроса мы логически приходим к критерию минимизации суммарных затрат на создание предприятия, его функционирование и затрат на адаптацию (при ограничениях на номенклатуру, объемы и сроки выпуска продукции). Рассмотрение затрат в качестве критерия адаптивности вызывает необходимость детализации их структуры. В связи с этим 52 |