|
синтезированная версия, т. е. проверенная путем проведения практических действий и мыслительного моделирования события преступления, поскольку последняя без доказательств лишь абстрактная модель. Соединение двух методов позволит перейти от незнания к знанию, от неполного к более полному истинному знанию1 . Расследование экологических преступлений в нефте-газовой отрасли протекает в условиях изменяющейся обстановки. Прежде чем принять решение о направлении дальнейшей работы, о необходимых средствах, наиболее целесообразных методах расследования, нужно максимально полно оценить своеобразие положения, которое сложилось на момент принятия решения. Применительно к рассматриваемым нами преступлениям, по мнению Н.А. Духно, таких ситуаций может быть три: 1) сообщение о наступивших вредных последствиях в результате нарушения правил охраны окружающей среды поступило достаточно оперативно, и уголовное дело возбуждено в ходе или сразу после случившегося; известен источник вредного воздействия на окружающую среду; 2) соответствующая информация поступила спустя определенное время; на момент возбуждения уголовного дела имеются свед ен и я о п р ед п о лагаем о м и сто ч н и ке вредн ого в о зд ей ств и я; 3) сообщение о наступивших вредных последствиях поступило со значительным опозданием; не содержит сведений об источнике вредного воздействия на природные объекты (наиболее сложная ситуация)-. Проведенный нами анализ уголовных дел и следственной практики свидетельствует о том, что чаще всего на момент возбуждения уголовного дела известно место преступного деяния (где наступили вредные последствия). В случаях уничтожения плодородного слоя земли путем вскапывания, на момент возбуждения уголовного дела известны и место и источник преступного деяния. При обнаружении места наступления вредных 1См.: Ларин А.М. От следственной версии к истине. М.. 1976. С.4. 2 Духно Н. А. Расследование экологических преступлений. — М.: Юридический институт МИИ'ГА, 2002. С. 67. 123 |
мысленном воссоздании картины события, но и в обнаружении, изучении, проверке и оценке доказательств1. В практическом смысле наиболее оптимальной, на наш взгляд, является синтезированная версия, т. е. проверенная путем проведения практических действий и мыслительного моделирования события преступления, поскольку последняя без доказательств лишь абстрактная модель. Соединение двух методов позволит перейти от незнания к знанию, от неполного к более полному истинному знанию2. Расследование экологических преступлений протекает в условиях изменяющейся обстановки. Прежде чем принять решение о направлении дальнейшей работы, о необходимых средствах, наиболее целесообразных методах расследования, нужно максимально полно оценить своеобразие положения, которое сложилось па момент принятия решения. Таковым положением, как отмечает И. Л. Копылов, является следственная ситуация3. Применительно к рассматриваемым нами преступлениям, по мнению Н. А. Духно, таких ситуаций может быть три: 1) сообщение о наступивших вредных последствиях в результате нарушения правил охраны окружающей среды поступило достаточно оперативно, и уголовное дело возбуждено в ходе или сразу после случившегося; известен источник вредного воздействия на окружающую среду; 2) соответствующая информация поступила спустя определенное время; на момент возбуждения уголовного дела имеются сведения о предполагаемом источнике вредного воздействия; 3) сообщение о наступивших вредных последствиях поступило со значительным опозданием; не содержит сведений об источнике вредного воздействия на природные объекты (наиболее сложная ситуация)4. Селиванов Н.А. считает, что в практике расследования экологических преступлений на 1См.: Лузгин Я М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1982. С. 5. \ См.: Ларин А. М. От следственной версии к истине. М„ 1976. С. 4. ■ ’См.: Копылов И. А. Следственная ситуация и тактические решения. Волгоград, 1988. С. 5. 4Смл Духно Н. А. Указ соч. С. 33. момент возбуждения уголовного дела складываются три типичные исходные следственные ситуации: 1) известны место и источник загряз нения; 2) известно только место загрязнения; 3) известен источник загрязнения1. Резван Л. II. выделяет две типичные следственные ситуации: 1) источник загрязнения известен; 2) источник загрязнения неизвестен2. Проведенный нами анализ уголовных дел и следственной практики свидетельствует о том, что чаще всего на момент возбуждения уголовного дела известно место преступного деяния (где наступили вредные последствия). В случаях уничтожения плодородного слоя земли путем вскапывания, на момент возбуждения уголовного дела известны и место и источник преступного деяния. При обнаружении места наступления вредных последствий (например, гибели рыбы) сложность установления источника загрязнения вызвана наличием ряда промышленных предприятий, расположенных по одной береговой линии. Представляется, что к типичным следственным ситуациям по делам данной категории можно отнести следующие: 1) известно место наступления вредных последствий, но не известен источник преступного деяния, 2) известно место и источник преступного деяния, 3) известен источник, но не известно место наступления вредных последствий. При разрешении первой ситуации следователь принимает меры, направленные на установление источника загрязнения: проводит осмотр места происшествия, опрашивает свидетелей, во взаимодействии с органами экологического контроля собирает сведения о хозяйственных объектах, в выбросах которых могут присутствовать вредные химические соединения. Во втором случае следователь проводит осмотр документов предприятия, организации, знакомится с материалами служебного расследования на предприятии-источнике вредного воздействия гга окружающую среду. В третьей ситуации усилия следователя направлены на установление зоны загрязнения путем осмотра местности, прилегающей к 1См.: Криминалистика/Ото. ред. Л. Ф, Волынский. М., 2002. С. 567-568. 2См.: Криминалистика/Отв. ред. Б. П. Смагоринекий. Волгоград, 1994. Том 2 С. 483-484; Резиан А.П., Кравченко В.Г., Симухин В.Д. Административно-правовые и криминалистические проблемы охраны природы. Краснодар, 1998. С. 40. |