|
преступления можно считать первоначальной общей версией, в соответствии с которой определяются дальнейшие действия. По ходу исследования обстановки места происшествия это первоначальное представление может подвергнуться существенному изменению, но без этой ведущей линии осмотр был бы лишь механическим фотографированием обстановки места происшествия»1. При этом следователь начинает выяснение обстоятельств происшедшего с установления наличия вредных последствий, а через них самого факта преступного события и источника загрязнения, а выдвинутые им предположения проверяются в ходе дальнейшего осмотра. Верная оценка события и материальной обстановки, позволяет выявить признаки преступления, привлекающие внимание своей необычностью или несоответствием привычному порядку вещей2. На месте загрязнения определяются участки, содержащие наибольшее число признаков преступления, называемые «узлами»3. В.Х. Меркурисов выделяет центральный узел (источник загрязнения, участок территории или акватории, где произошло основное событие), и периферийный (участок загрязненной земли или водной поверхности), рекомендуя центральный узел подвергать сплошному осмотру, а периферийный выборочному4. При решении вопроса об очередности исследования узлов следователю необходимо учитывать скорость возможного разрушения следов. Установив характерные зоны, необходимо изготовить схематичный план с обозначением контуров подлежащей осмотру территории, находящихся на ней объектов, выявленных узлов, ориеитиров и 142 1Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. —М.: Юрид. лит. 1981. С. 37. 2 Ильченко 10.И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия / Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. И.Ф. Герасимова. Свердловск: СЮИ, 1983. С.119. 3 См., например: Сидоров В.Е. Указ. Соч. С.116; Леви А.А. Порядок и приемы осмотра места происшествия / Справочная книга криминалиста / Отв.ред. Н.А. Селиванов. М., 2000. С. 17. 4 См: Меркурисов В.Х. Криминалистические проблемы расследования загрязнения вод и атмосферы // Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер. Право. Ульяновск, 1998. № 2. С. 4252. |
оказывает специалист, устанавливающий связь обнаруженных следов с изучаемым событием. Специалист, основываясь на информации о возможном механизме следообразования, сообщает следователю об участках. На которых могут находиться следы. Па практике, на открытой местности границы определяются с учетом естественных и искусственных ориентиров, например, участок реки до плотины или заводи, участок суши, включающий поле. Установленные границы в значительной степени условны и могут расширяться по мере проведения осмотра. Одновременно с установлением границ подлежащего осмотру пространства, решается вопрос об исходной точке и способе осмотра, выборе позиции для фотосъемки. Следователю необходимо, ориентируясь на криминалистическую характеристику исследуемых преступлений, полученную в ходе обзора материальную и словесную информацию, выявить причинно следственные и временные связи, материальные последствия, которые с логической неизбежностью должны быть порождены данным действием или наоборот, то есть, представить мысленную модель действий, в результате которой образовались изменения обстановки. А.Н. Васильев справедливо замечает: «Общее представление о событии преступления можно считать первоначальной общей версией, в соответствии с которой определяются дальнейшие действия. По ходу исследования обстановки места происшествия это первоначальное представление может подвергнуться существенному изменению, но без этой ведущей линии осмотр был бы лишь механическим фотографированием обстановки места происшествия»1. При этом следователь начинает выяснение обстоятельств происшедшего с установления наличия вредных последствий, а через них самого факта преступного события и источника загрязнения, а выдвинутые им предположения проверяются в ходе дальнейшего осмотра. 1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит. 1981. С. 37. Ориентировка в событии и материальной обстановке, позволяет выявить признаки преступления, привлекающие внимание своей необычностью или несоответствием привычному порядку вещей1. Па месте загрязнения определяются участки, содержащие наибольшее число признаков преступления, называемые «узлами»2. В.Х. Меркурисов выделяет центральный узел (источник загрязнения, участок территории или акватории, где произошло основное событие), и периферийный (участок загрязненной земли или водной поверхности), рекомендуя центральный узел подвергать сплошному осмотру, а периферийный выборочному3. При решении вопроса об очередности исследования узлов следователю необходимо учитывать скорость возможного разрушения следов. Установив характерные зоны, необходимо изготовить схематичный план с обозначением контуров подлежащей осмотру территории, находящихся на ней объектов, выявленных узлов, ориентиров и мест фотосъемки. Б процессе общего осмотра следователь производит непосредственное изучение места загрязнения. Выбор приемов осмотра зависит от условий конкретной обстановки, обстоятельств исследуемого события. Практика показывает, что предпочтительнее фронтальный осмотр места происшествия. Причем, чаще используется субъективный метод, по своей сути являющийся выборочным. Так, при осмотре места происшествия по делу, связанному с загрязнением атмосферы с целыо выявления потерпевших или изменений в природной среде можно ориентироваться на направление перемещения облака загрязнения, господствующее направление ветров, а также зарегистрированное гидрометео1Ильченко Ю.И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия / Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. И.Ф, Герасимова. Свердловск: СЮИ, 1983. С. 119. 2См. например: Сидоров В.Е. Указ. соч. С. 116; Леви А.А. Порядок и приемы осмотра места происшествия/ Справочная книга криминалиста /Отв. ред. Н.А. Селиванов. М., 2000. С.7. 3Меркурисов В.Х. Указ. соч. С. 62 66. № 9. С. 46 47. 4.29. Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. /Под ред. И.Ф. Герасимова. Свердловск: СЮИ, 1983 -143 с. 4.30. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 1, С. 70-78. 4.31. Теоретические проблемы криминалистической тактики. Сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1981. 4.32. Хафизов Р. Нефтяные озера учесть невозможно //Аргументы и факты. Челябинск. 2002. № 32 (447). 4.33. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела//Законность. 1995. № 12.С. 23 24. 4.34. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность //Журнал российского права. 2000. № 2. 4.35. Экология и жизнь. Сборник материалов V Международной научно практической конференции. Пенза, 2002. 377 с. 4.36. Юрков А. Безответна ли природа //Российская газета. 2002. 25 января. 5. Диссертации и авторефераты диссертаций 5.1. Белкин Р.С. Осмотр места происшествия: Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1953,-253 с. 5.2. Борчашвили И.Ш. Уголовно правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Дисс. ...д -ра юрид. наук. М., 1996. -285 с. 5.3. Воронин Ю.А. Типология личности преступника: Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 189 с. 5.4. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Дисс. ... д ра юрид. наук. Свердловск, 1979. 431 с. 5.5. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Дисс. ...д ра юрид. наук. Свердловск, 1973. 390 с. |