|
была предшествовать работа геодезиста по промеру глубины залегания трубопровода. На что трубопроводчик ответил, что свою работу (шурфовку) он производил в местах, где геодезистом были установлены вешки с указанной глубиной залегания трубы нефтепровода. В результате шурфовки все промеры глубины залегания, проведенных геодезистом, совпали с результатами промеров, проведенных трубопроводчиком. В том месте, где произошел порыв нефтепровода, была установлена вешка с обозначенной глубиной залегания трубы нефтепровода, которая совпадала с замерами геодезиста. Таким образом, следователь установил, что вины геодезиста в неправильном промере расстояния до трубы нет1. Следователю необходимо установить: обеспечивают ли применяемые на объекте технические средства соблюдение требований экологической безопасности, если нет, то почему; проводились ли ведомством проверки соблюдения природоохранного законодательства па данном объекте, и если да, то кем, когда, в каких документах они отражены; задаются вопросы о материальном обеспечении экологической безопасности хозяйственного объекта; соответствии проекта объекта требованиям экологической безопасности (учет нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, наличии предусмотренных мер по предупреждению загрязнения природной среды); об объективности положительного заключения экологической экспертизы на предпроектном этапе; изменении стоимости проектных работ и утвержденных проектов за счет исключения планируемых природоохранных мероприятий; наличии и причинах отступлений от проекта; лицах, разрешивших изменение проекта. В практике расследования загрязнения окружающей срсды типичными являются ситуации умалчивания и искажения информации свидетелями последних групп, особенно работниками хозяйственного объекта. Особенностью расследования указанных дел является то, что свидетели и потерпевшие лично знакомы, могут являться членами одного коллектива, 168 1См.: Архив Казанского областного суда. Уголовное дело № 199458 за 2004год. |
информацию1 . При допросе таких лиц следователю необходимо учитывать их личную заинтересованность в искажении информации в связи с возможной личной ответственностью за совершенное преступление или с нежеланием обострять отношения с администрацией предприятия. В этих условиях следователю, применяя метод доверительных отношений, необходимо наладить психологический контакт с допрашиваемым и при помощи приема проверки соответствия сведений2, содержащихся в его показаниях, другим доказательством, показать свою осведомленность о событиях, которые способствовали совершению преступления. Так, допрашивая линейного трубопроводчика Б. по делу о загрязнении земли нефтью, следователь указал на то, что выполнению его работы должна была предшествовать работа геодезиста по промеру глубины залегания трубопровода. На что трубопроводчик ответил, что свою работу (шурфовку) он производил в местах, где геодезистом были установлены вешки с указанной глубиной залегания трубы нефтепровода. В результате шурфовки все промеры глубины залегания, проведенных геодезистом, совпали с результатами промеров, проведенных трубопроводчиком. В том месте, где произошел порыв нефтепровода, была установлена вешка с обозначенной глубиной залегания трубы нефтепровода, которая совпадала с замерами геодезиста. 1См.: Гаврилова И. И. О психологических механизмах формирования свидетельских покачаний // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. Вып. 40. С. 82. 2См.: Соловьев Л. В. Криминалистический анализ показаний как тактический прием допроса //Теории и практика криминалистики и судебной экспертизы. 1982. Вып. 4. С. 67. 152 Таким образом, следователь установил, что вины геодезиста в неправильном промере расстояния до трубы нет1. При допросе в качестве свидетелей работников ведомства, вышестоящего по отношению к объекту, устанавливается, в какой мере экологическая безопасность хозяйственного объекта обеспечивалась материально, и насколько эффективным был производственный экологический контроль. Следователю необходимо установить: обеспечивают ли применяемые на объекте технические средства соблюдение требований экологической безопасности, если нет, то почему; проводились ли ведомством проверки соблюдения природоохранного законодательства на данном объекте, и если да, то кем, когда, в каких документах они отражены. В случаях, когда совершаемые преступления по данной категории дел обусловлены дефектамипроектирования хозяйственного объекта, его * возведения, необходимоприбегать к допросу в качестве свидетелей должностных лиц проектных, строительных организаций. Дня этой группы свидетелей характерны следующие вопросы: а) отвечает ли проект объекта требованиям экологической безопасности, б) имелись ли замечания по качеству проекта, в) кем произведено проектирование, г) допущены ли отступления от проектного задания. У работников строительных организаций необходим о выяснить: а) на основе какою проекта произведены строительные работы, б) осуществлено ли строительство в соответствии с утвержденным проектом или допущены отступления от него, в) какие были замечания по качеству монтажа и др. При допросе свидетелей данной группы, на наш взгляд, целесообразно отдать предпочтение допросу в форме вопросов и ответов, поскольку, как Ь правило, эти лица обладают определенным уровнем правовых, профессиональных знаний, высоким интеллектом. Х орош о поставленные и логически продуманные вопросы следователя не будут давать возможность допрашиваемым находить «лазейки», уходить от ответа. Большое значение 1См.: Архип Казанского областного суда .Уголовное дело № 199458. 2004. |