|
Выезд на место происшествия специалистов, сведущих в разных областях науки и техники, позволит зафиксировать обстановку преступления по разным направлениям. Кроме того, такое участие специалистов в рассматриваемой категории дел необходимо, потому что погодные условия могут способствовать быстрому уничтожению следов, и осматриваемые территории могут быть очень большими по протяженности одному человеку сделать необходимые замеры очень сложно. Так, на место происшествия по факту загрязнения почвы нефтепродуктами, допущенного при выполнении буровых работ, выехали специалисты: государственный инспектор Минэкологии; специалисты лаборатории; эколог управления буровых работ и специалист службы земельного кадастра. На мсстс происшествия ими были произведены необходимые замеры, обнаружен водосток, стекающий по рельефу местности в сторону лесного массива. Специалистами лаборатории были отобраны пробы почвы и воды. Осмотр стока провел эколог, замеры сделал специалист службы земельного кадастра.' Такая организация работы позволила быстро и без ошибок провести осмотр места происшествия. На наш взгляд, придание доказательственного значения некоторым результатам исследований специалиста не должно вытеснить судебную экспертизу. В этой связи представляется верным вывод В.М. Быкова и Т.Ю. Ситниковой о том, что, несмотря на наличие заключения специалиста, следует обязательно назначать по этим же вопросам соответствующую судебную экспертизу во всех случаях, когда: заключение специалиста противоречит другим доказательствам; заключение специалиста вызывает какие-то сомнения и представляется недостаточно обоснованным; сам специалист, давший заключение, указывает на необходимость назначения и проведения судебной экспертизы2. При рассмотрении нами вопросов о следственных версиях, осмотре места Вестник криминалистики. 2004. вып. 1(9). С.20. 2См.: Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Там же. 177 1 С м .: А р х и в К а зан с к о го о б л а с т н о го с у д а з а 2 0 0 3 г. У го л о в н о е д е л о № 2 0 0 3 5 7 . |
правил охраны окружающей среды при производстве работ, по результатам исследований специалистами места происшествия, природных объектов возбуждаются уголовные дела, и на наш взгляд, это вполне обоснованно. Так*, специалист Департамента природных ресурсов по результатам осмотра места происшествия по факту вырубки деревьев и уничтожения плодородного слоя почвы при производстве работ установил, что осматриваемый участок является памятником природы, который был создан с целью сохранения редких видов животных и растений, занесенных в Красную книгу' РФ, в том числе бабочки Миемозииы, Для существования сс популяции необходима луговая растительность, которая произрастала в охранной зоне. Ее рост был прерван в результате снятия (удаления) верхнего плодородного слоя почвы бульдозером. Специалист уточнил, что применение бульдозера для расчистки охранной зоны возможно, но только без уничтожения плодородного слоя почвы с луговой растительностью. Интересно отмстить, что в процессе следствия была назначена и проведена почвоведческая экспертиза. Заключение эксперта содержало аналогичные выводы1. Как видим, квалифицированное участие специалиста дает возможность уже в первые часы получить исходную информацию о расследуемом событии, необходимую для установления оснований возбуждения уголовного дела, провести всесторонний ситуационный анализ места происшествия. Выезд на место происшествия специалистов, сведущих в разных областях науки и техники, позволит зафиксировать обстановку преступления по разным направлениям. Кроме того, такое участие специалистов в рассматриваемой категории дел необходимо, потому что погодные условия могут способствовать быстрому уничтожению следов, и осматриваемые территории могут быть очень большими по протяженности одЕЮму человек сделать необходимые замеры очень сложно. Так, на место происшествия по факту загрязнения почвы нефтепродуктами, 1См.: Обвинительное заключение по уголовному делу № 95406. 2004., находящееся н природоохранной прокуратуре г. Н. Ионгорода. допущ енного при выполнении буровы х работ1, выехали специалисты: государственный инспектор М инэкологии; специалисты лаборатории; эколог управления буровы х работ и специалист службы зем ельного кадастра. Ыа месте происшествия ими были произведены необходим ы е замеры, обнаруж ен водосток, стекающий по рельефу местности в сторону лесного массива. Специалистами лаборатории были отобраны пробы почвы и воды. О смотр стока провел эколог, замеры сделал специалист службы земельного кадастра. Такая организация работы позволила быстро и без ош ибок провести осмотр места происшествия. На наш взгляд, придание доказательственного значения некоторым результатам исследований специалиста не дол ж н о вытеснить судебн ую экспертизу. В этой связи представляется верным вывод В . М . Быкова и Т. Ю. Ситникова о том , что, несмотря на наличие заключения специалиста, следует обязательно назначать по этим ж е вопросам соответствую щ ую судебн ую экспертизу во всех случаях, когда: заключение специалиста противоречит другим доказательствам; заключение специалиста вызывает какие-то сомнения и представляется недостаточно обоснованным; сам специалист, давш ий заключение, указывает на необходим ость назначения и проведения судебн ой экспертизы2. При рассмотрении нами вопросов о следственны х версиях, осм отре места происшествия и других, затрагивались проблемы участия специалистов в расследовании уголовных дел. Нами бы ло отм ечено, что при проверке уж е имеющихся версий и выдвижении новых, например, о виновности в наруш ении экологических правил проектировщиков или строительных организаций требуется ознакомление с большим объем ом технической и другой документации. Как свидетельствует следственная практика, такую работу, возможно, проделать только с помощ ью консультаций со специалистом. 1См.: Обвинительное заключение по уголовному делу № 199441. 2003., находящееся в природоохранной прокуратуре г. Казани. 2 См.: Быков В. М., Ситников Т. Ю. Указ. соч. С. 21. |