|
способности, особенности мышления имеют значение при определении профессиональной пригодности человека, что необходимо знать при расследовании уголовных дел о неосторожных преступлениях. Лица, совершившие исследуемые преступления не отличаются неадекватностью восприятия события и его последствий. Необходимо отметить, что изучение личности субъекта экологических преступлений, особенно в нефтегазовой отрасли встречает определенные трудности, что связано как с высокой латентностью этих преступлений, так и со сложившемся в обществе взглядом на экологическую преступность, как на второстепенное явление. С этой целью нами предусматривается получение данных о личности неизвестного преступника с учетом вида, места и времени совершения деяния, предмета посягательства, следов, оставленных на месте преступления и в памяти свидетелей и по другим источникам. Чаще всего, такая информация дает представление об общих свойствах группы лиц, среди которых может находиться преступник. В целях быстрейшего выявления субъекта такого рода сведения должны сопоставляться с криминалистическими данными о том, кто чаще всего совершает преступления расследуемого вида установленным способом в сложившейся обстановке. В юридической литературе и на практике отмечено одно из важнейших обстоятельств, подлежащих доказыванию — виновность лица в совершении преступления. Это объясняется тем, что данное обстоятельство проходит красной нитью через весь процесс расследования преступления и является его венцом, поскольку задача следователя состоит в доказывании и установлении виновности или невиновности лица в совершении преступного деяния. На наш взгляд, целесообразно определить причинную связь между преступными действиями или бездействием виновных лиц и преступным результатом через установление формы вины лица, совершившего преступление. В первую очередь, необходимо установить, сознавало ли лицо, что оно нарушает установленные положения и нормы, соблюдение которых |
Под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», понимается существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которых требует длительною времени и больших финансовых и материальных затрат. Так, И, действуя от имени ЗАО «Вторчермет», путем привлечения наемных рабочих и техники с целью извлечения металлических труб из земли произвел раскоп на территории орошаемою участка с\х угодий. В результате указанных работ был уничтожен плодородный слой почвы на площади свыше 3,5 га, восстановление которого потребует длительного времени, а также значительных финансовых и материальных затрат. В ходе следствия, в первую очередь, было установлено отсутствие документации, разрешающей земельные работы, а именно: заключения экологической экспертизы; проекта работ по ликвидации оборудования и другой, что является нарушением правил охраны окружающей среды. Таким образом, путем нарушения экологических правил, произведенными земельными работами был нанесен существенный вред окружающей среде. При установлении причинной связи путем запроса в гидрометеорологичекие службы необходимо выяснить, не вызваны ли вредные последствия естественно-природными факторами, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения. В юридической литературе и на практике отмечено одно из важнейших обстоятельств, подлежащих доказыванию виновность лица в совершении преступления. Мы касались данного вопроса при рассмотрении личности преступника и обстановки совершения преступления, как элементов криминалистической характеристики. Это объясняется тем, что данное обстоятельство ироходтгг красной нитью через весь процесс расследования преступления и является его венцом, поскольку задача следователя состоит в доказывании и установлении виновности или невиновности лица в совершении преступного деяния. На наш взгляд, целесообразно определить причинную связь между преступными действиями или бездействием виновных лиц и преступным результатом через установление формы вины лица, совершившего преступление. В первую очередь, необходимо установить, сознавало ли лицо, что оно нарушает установленные положения и нормы, соблюдение которых исключает преступное деяние. Так, И., производя раскоп труб (как следует из показаний) не знал, что на данные работы нет разрешения, соответствующей документации; исполнительный директор сельхозпредприятия «Вербснский» Б. без согласия собственника, и зиая, что нарушает экологические правила, нанял И. Мотивом его действий служила материальная выгода за трубы он должен был получить 4 000 000 рублей1. В случае с загрязнением воды и гибелью рыбы, заместитель директора муниципального управления коммунального .хозяйства (МУКХ) Г. знал о нахождении канализационных очистных сооружений в неисправном состоянии, но мер по устранению неисправности не принимал, хотя в устной форме докладывал о ситуации в КОС директору МУПКХ Б.2 Т. е. Г. предвидел наступление преступного результата, но самонадеянно предполагал, что этого не произойдет. Как видим, налицо причинная связь между действиями виновных и преступным результатом. В первом случае порча земли, во втором загрязнение водного объекта и гибель рыбы. 78 1См.: Надзорное производство, находящееся в межрайонной природоохранной прокуратуре г.Волгограда по уголовному делу № 56-03/635800. 2004. 2См.: Надзорное производство, находящееся в межрайонной природоохранной прокуратуре г.Волгограда по уголовному делу № 635790. 2003. |