|
водоемов или атмосферного воздуха в результате использования ненадлежащего оборудования и др.); связанные с прямым неисполнением технологических правил; ошибки в проектировании и разработке технологии, в использовании непригодного оборудования, приведшие к негативным последствиям. Специфика совершаемых данными лицами деяний включает в себя наличие профессионального статуса и высокого уровня образования преступников. Субъекты наделены специальными полномочиями, для осуществления которых особую роль играет наличие соответствующей профессиональной подготовки. В этой связи В. А. Северин отмечает, что стиль преступного поведения данных лиц зависит не только от профессиональной подготовки, но и от стажа работы в той обстановке, которая окружает работника.1Важность тщательного изучения характера, как справедливо заметила М.Н. Зубцова, в том, что ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека влияют на его поведение и поступки.2 В связи с этим следователю необходимо собрать сведения о том, в чем конкретно выразилось участие обвиняемого в расследуемом преступлении: принадлежала ли ему инициатива или он действовал под влиянием других лиц; каковы формы вины и мотивы; когда возник умысел и проявился ли он в подготовке к совершению преступления или в его сокрытии; если преступление совершено по неосторожности, то в какой форме. Важными элементами, характеризующими психическую деятельность виновного, являются форма вины, цели преступления. Нарушение экологических правил, в частности безосновательные положительные экологические заключения, не соответствующая инструкциям документация, представленная заказчиком для производства экологической экспертизы, 1 Северин В.Л. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинно-следственной связи явлений: Автореф. дис.... дра юрид. наук. Харьков.1968.С.349. ■ Зубцова М.Н. Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника: дисс. ...канд. юрид. наук. Тула, 2006. С. 236. 44 |
(связанные с нарушением правил охраны окружающей среды) можно отнести к разным групповым категориям: 1. Ответственные работники различных предприятий, организаций, учреждений, которые по роду своей деятельности обязаны соблюдать различные природоохранные правила или контролировать их исполнение другими лицами. 2. Рядовые работники (работники очистных сооружений, аппаратчики, водители транспортных средств и др.), которые могут совершать преступления как по собственной инициативе (например, осуществить неконтролируемый сброс вредных веществ), так и по указанию своих руководителей (например, отключить на время очистные сооружения). Такими должностными лицами могут являться руководители предприятий, их заместители, главные инженеры, технологи и другие, главные специалисты; представители министерств но охране окружающей среды и территориальных органов; члены экспертных комиссий (по производству экологической экспертизы); лица, участвующие в реализации экологической экспертизы. Характеристика указанных лиц, как отмечает О. Л. Дубовик, строится с учетом криминологических группировок1. В связи с этим можно выделить несколько групп таких деяний: остающиеся латентными в течение определенного времени и в одном из случаев вызвавшие тяжелые последствия, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (обычно это связано с загрязнением водоемов или атмосферного воздуха в результате использования ненадлежащего оборудования и др.); связанные с прямым неисполнением технологических правил; ошибки в проектировании и разработке технологии, в использовании непригодного оборудования, приведшие к негативным последствиям. Специфика совершаемых данными лицами деяний включает в себя наличие профессионального статуса и часто высокого уровня образования 1См.’ .Дубовик О. Л.. Жачииский А. Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 86-87. преступников. Субъекты наделены специальными полномочиями, для осуществления которых особую роль играет наличие соответствующей профессиональной подготовки1. В этой связи В. Л. Северин отмечает, что стиль преступпого поведения данных лиц зависит не только от профессиональной подготовки, но и от стажа работы в той обстановке, которая окружает работника. Лица, пришедшие на производство после окончания вуза и впервые принявшие на себя должностные функции (мастер, руководитель группы и др.), как правило, с интересом относятся к работе. В основе их деятельности, автор отмечает творчество, стремление к четкому соблюдению норм закона2. Аналогичной точки зрения придерживается А. М. Омаров3. Однако, Н. В. Свердюков утверждает, что данная категория лиц не обладает качествами, позволяющими им выполнять свои должностные обязанности. Отдельные руководители (разных возрастных категорий), осужденные за совершение экологических преступлений, констатирует автор, не обладают необходимым экологическим мышлением4. На наш взгляд, конечно, профессиопалытые качества, компетенция, стаж и опыт работы в совокупности определяют поведение лица и его правопослушность (сведения о наличии образования, стажа и опыта работы очень важны для расследования5). Но нельзя забывать о психофизиологических особенностях личности и элементах, характеризующих психическую деятельность виновного. Важность тщательного изучения характера, как справедливо заметил Н.Д. Левитов, в том, что ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека влияют на его 52 1См.: Гаяускайтс Р. П. Криминологические проблемы борьбы с преступными нарушениями законов об охране природы, повлекшими загрязнение воздуха и водоемов: Автореф. дне. ... (0 канд. торид. наук. М., 1980. С. II. 2См.: Северин В. А. Личность преступника, совершившего халатность о сфере промышленного производства/ / Вопросы борьбы с преступностью. 1986. Вып. 44. С. 53. 3См.: Омаров А. М. Руководитель: размышления о стиле управления II Вопросы борьбы с преступностью. 1986. Вып. 44. С. 35. *См.: Свердюков Н. В. Криминологические проблемы экологических преступлений и нефтегазовой отрасли: Дис.... каид. юряд. наук. М., 2001. С. 110-116. 5См.: Коршик М Г., Степичев С С Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969. С. 19. поседение и поступки1. В связи с этим следователю необходимо собрать сведения о том, в чем конкретно выразилось участие обвиняемого в расследуемом преступлении: принадлежала ли ему инициатива или он действовал под влиянием других лиц; каковы формы вины и мотивы; когда возник умысел и проявился ли он в подготовке к совершению преступления или в его сокрытии; если преступление совершено по неосторожности, то в какой форме2. Важными элементами, характеризующими психическую деятельность виновного, являются форма вины, цели преступления. Нарушение экологических правил, в частности безосновательные положительные экологические экспертизы, не соответствующая инструкциям документация, представленная заказчиком для производства экологической экспертизы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без наличия очистных сооружении и другие могут быть совершены умышленно или по неосторожности. В юридической литературе по этому вопросу высказаны различные точки зрения. Согласно одной из них допускается и умысел и неосторожность (Т. И. Ваулина), согласно другой субъективную сторону характеризует только умысел (О. Л. Дубовик). Зумакулов Д. М. считает, что психическое отношение лица, совершившего данный вид преступления, раздельно к деянию и последствиям: умысел возможен только в отношении деяния (например, умышленное невыполнение требований экологической экспертизы), а в отношении причинения вреда здоровью только неосторожность3. Поэтому следователю в процессе расследования при установлении формы вины лица необходимо выяснить следующие моменты: а) сознавал ли субъект, что он нарушает установленные государством положения и нормы, и каково его 1См.:Левитов И. Д. Вопросы психологии характера. М., 1956. С. 14. *См.: Мудьюгин Г., Степичев С. Изучите личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств п телесных повреждений // Социалистическая законность. 1966. Л 'Ь 12. С. 15. ' См.: ЗумакуловД. М. Общеэкологические преступления в сфере производственной деятельности: проблемы квалификации: Двторсф, дис— канд. юрид, наук, Саратов, 2000. С. 15-16. . |