|
88 * повторяемость способов совершения преступлений издавна использовалась при разработке рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений, использованию средств криминалистической техники и тактических приемов расследования1. Однако, повторяемость способа преступления не абсолютна, «повторяемость, способов, как и повторяемость общественных процессов, является; результатом деятельности людей, а не только действием объективных факторов; основывается не на однозначно действующих динамических закономерностях, а на законах проявляющихся как тенденции; вследствие чего и способы совершения преступлений повторяются «как, правило», что не исключает отклонений, выражающихся в том, что лицо может совершить преступление иного вида,, чем оно совершало раньше, или другим способом; или способом частично измененным»2. Это не исключает, а наоборот,, предполагает обязательное использование сведений о том типичном, повторяющемся, что характеризует способ совершения преступлений. Как отмечает Л.Я. Драпкин: «Чем более конкретно криминалистическое описание способа совершения преступления, чем более оно насыщено разнообразной и редкой информацией, тем выше уровень его вероятности при использовании в процессе, выдвижения версий и большее доказательственное значение при их проверке»3. Способ совершения преступлений характерен как для умышленных, так и для неосторожных, преступлений. Криминалисты подчеркивают ситуационный характер способасовершения преступления*. Структура Зуйков Г.Г. Поиск-по признакам способа совершения преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. С.43. 2 Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. С. 15. 3 Драпкин Л.Я. Некоторые вопросы процесса проверки следственных версий // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Свердловск: СЮИ, 1973, С.143-153. '*См.: Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления / Проблемы борьбы, с преступностью. Омск. 1978. С. 129-134; Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности |
вий субъекта (субъектов) по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния»1 . Н.П. Яблоков подчеркивает, что «данная система оставляет характерные следы во вне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения отдельных задач раскрытия преступления»2. Как справедливо отмечает Г.Г. Зуйков, эмпирически наблюдавшаяся повторяемость способов совершения преступлений издавна использовалась при разработке рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений, использованию средств криминалистической техники и тактических приемов расследования3. Однако, повторяемость способа преступления не абсолютна, «повторяемость способов, как и повторяемость общественных процессов, является результатом деятельности людей, а не только действием объективных факторов, основывается не на однозначно действующих динамических закономерностях, а на законах проявляющихся как тенденции, вследствие чего и способы совершения преступлений повторяются «как правило», что не исключает отклонений, выражающихся в том, чгго лицо может совершить преступление иного вида, чем оно совершало раньше, или другим способом, или способом частично измененным»4. Это не исключает, а наоборот, предполагает обязательное использование сведений о том типичном, повторяющемся, что характеризует способ со1Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений / Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк.,2000. С. 346 347. 2Яблоков Н.П. Указ. соч. С.46. 3Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. С.43. 4Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. С. 15. 33 . вершения преступлений. Как отмечает Л.Я. Драпкин: «Чем более конкретно криминалистическое описание способа совершения преступления, чем более оно насыщено разнообразной и редкой информацией, тем выше уровень ее вероятности при использовании в процессе выдвижения версий и большее доказательственное значение при их проверке»1. Способ совершения преступлений характерен как для умышленных, так и для неосторожных преступлений. Специалисты в области криминалистики подчеркивают ситуационный характер способа совершения преступления2. Структура способа совершения преступления в криминалистическом, да и в уголовно правовом смысле — категория непостоянная, «в зависимости от своеобразия виновного поведения, особенностей ситуаций, возникающих до и после совершения преступления, и иных обстоятельств она может быть полноструктурной и неполноструктурной»3. Г.Г. Зуйков пишет: «В структуре способа совершения умышленных преступлений удается выделить систему действий, иногда и воздержания от них, либо совокупность тех и других, характеризующих поведение преступника во время подготовки, в момент преступления и сокрытия его следов»4. При неполноструктурном способе один, а то и два из этих элементов (подготовка к совершению преступления либо сокрытие) могут отсутствовать. Основным элементом способа преступного загрязнения вод является сброс, 1Драпкин Л.Я. Некоторые вопросы процесса проверки следственных версий /Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Свердловск: СЮИ, 1973, С.143 -153. 2 См.: Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления /Проблемы борьбы с преступностью. Омск. 1978. С. 129-134; Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования /Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов /Под ред.И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. Свердловск: СЮИ, 1985. С. 96. 3 Зуйков Г.Г. Там же; 4 Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления //Социалистическая законность. 1971. № 11. С.16. |