|
3.2 Развитие индивидуальной познавательной самостоятельности студентов в ходе изучения иностранного языка Результаты опьггно-экспериментальной работы показали, что важным условием индивидуализации вузовского обучения является повышение эффективности познавательной самостоятельности студентов, без правильной организации которой никакая система подготовки не может быть эффективной в ходе изучения иностранного языка. Как показывает анализ педагогической литературы, в содержание данного понятия авторы вкладывают разный смысл. Одни рассматривают познавательную самостоятельность как интеллектуальную способность студента и его индивидуальные умение, позволяющее ему самостоятельно учиться (И.И. Махмутов);1 -другие сущность познавательной самостоятельности видят в готовности или индивидуальной способности и стремлении студентов своими силами продвигаться в овладении иностранным языком (Н.А. Половников^);2 -третьи определяют понятие познавательной самостоятельности как свойство личности, которое проявляется в отношении их своими силами овладеть знаниями и навыками общения и перевода по иностранному языку. (Т.Н. Шамова, Е.Б. Ястребова).3 Анализ педагогической литературы и практики индивидуализации процесса обучения студентов в ходе изучения иностранного языка свидетельствует о том, что наиболее оригинальной является точка зрения на содержание познавательной самостоятельности студентов, сформулированная в диссертации Г.Н. Кулагиной, которая включает в нее потребность и умение осуществлять деятельность с проведением ее коррекции, при этом утверждая, что сведение познавательной самостоятельности будущего специалиста лишь к овладению профессиональными умениями представляется неправомерным, поскольку f Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Из-во Казанского ун-та, 1972. 224 с. 2 Половникова Н.А. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности в обучении школьников. Казань: Из-во Казанского ун-та, 1986.-202 с. 3Шамова Т.И. Активация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. -208 с. |
тами первого курса (см. табл.12). При этом значительно ускорился процесс адаптации первокурсников к специфическим условиям вуза; до 20% улучшилось качество учебного труда; возрос уровень удовлетворенности студентов избранной профессией; повысилась активность их участия во всех видах деятельности и, что самое главное, в основном, удалось избежать стихийного формирования умений и навыков учебного труда основы качественной подготовки будущего учителя. Еще более возрастает значение "Вводного" семестра для студентов, которые переводятся на индивидуализированную систему обучения. Полученные здесь умения и навыки самостоятельного учебного труда и планирования жизнедеятельности позволяют им в дальнейшем довольно успешно учиться на что, в частности, указывают и данные наших исследований представленных в четвертой главе. 3.2. Познавательная самостоятельность как основа функционирования системы индивидуализированного обучения студентов Важнейшая особенность вузовского обучения состоит в том, что основной формой овладения знаниями является познавательная самостоятельность студентов, без правильной организации которой никакая система образования не может быть эффективной. В содержание данного понятия различные авторы вкладывают разный смысл. Одни рассматривают познавательную самостоятельность как "интеллектуальную способность ученика и его умение, позволяющее ему самостоятельно учиться" (И.И. Махмутов), другие сущность познавательной самостоятельности видят в готовности, т.е. способности и стремлении школьников своими силами продвигаться в овладении знаниями (H.A. Половникова); третьи определяют понятие познавательной самостоятельности как свойство личности, которое проявляется в отношении своими си лами овладеть знаниями и способами деятельности (Т.И. Шамова, Е.Б. Ястребова). Наиболее оригинальной является точка зрения на содержание познавательной самостоятельности студентов Г.Н. Кулагиной [151], которая включает в нее потребность и умение осуществлять деятельность с проведением ее коррекции, при этом считает, что сведение познавательной самостоятельности будущего учителя лишь к овладению профессиональными умениями представляется неправомерным, поскольку весьма сужает содержание этого понятия. Наиболее точной, на наш взгляд, является трактовка данного понятия А.Е. Абылкасымовой, которая рассматривает познавательную самостоятельность как многоаспектное личностное образование, характеризующееся проявлением саморегуляции познавательной деятельности, являющееся результатом эмоционального, познавательного и волевого процессов; синтезом познавательного мотива и способов самостоятельного поведения; устойчивым отношением к познанию [2]. Успешность формирования познавательной самостоятельности во многом зависит, по мнению большинства вышеприведенных авторов, от свойств личности обучающегося. В.О. Леднев [158] выделяет во взглядах; на личность четыре общих положения: личность понятие более узкое, чем понятие "человек"; человек не рождается личностью, а становится ею. Процесс становления личности социален как в фило-, так и в онтогенезе; личность не только продукт, но и субъект общественных отношений; личность это человек как носитель сознания, как существо, способное к трудовой и познавательной деятельности. А.Н. Леонтьев рассматривает личность как совокупность ее общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые pea 347 228.Платонов К.К. Структура развития личности. М.: Наука, 1986. 254 с. 229.Половникова H.A. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности в обучении школьников. Казань: Из-во Казанского ун-та, 1986. 202 с. 230.Поспелова Т.Г. Установки студенческой молодежи в сфере семьи и брака // Социально-демографический портрет студента. М.: Мысль, 1986. 96 с. 231.Поташник М.М. Оптимизация управления школой // Советская педагогика. 1989. № 4. С. 39. 232.Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: Из-во Казанского ун-та, 1989. —204 с. 233.Похмелкин В.А. Причины препятствующие систематической самостоятельной работе студентов. В кн.: Вопросы подготовки специалистов в высшей школе. Пермь: ППИ, учебные записки № 255, 1973, вып. 1. С. 5-9. 234.Приказчикова А. Помоги себе в учебе // Дистанционное образование. 1998.-№ 6 .-С . 37-42. 235.Проблемы повышения успеваемости и снижение отсева студентов. Л.: Из-во ЛГУ, 1983.182 с. 236.Психология: Словарь /Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., исп. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с. 237.Пустовит В.В., Мелешина А.М., Горунов М.Г. Новые формы организации вузовской лекции. М.: Педагогика, 1988. 52 с. 238.Рабочая книга соцолога (М.Н. Руткевич, Г.В. Осипов, С.В. Фролов и др.). М.: Наука, 1976. 511 с. 239.Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах. /Е.Н. Жильцов, Н. Попов и др. М.: Из-во МГУ, 1981. 216 с. 240.Райский П. Конвейер как система организации прохождения учебного плана в вузе // За качество кадров. 1931. № 3. С. 27-35. |