|
второй новое содержание развивающейся науки и техники; третий отражает предвидимоеразвитие науки итехники.1 Проведенное исследование показывает, что первый компонент содержит то, что сформировано наукой и принято практикой. Он составляет, в первую очередь, содержание фундаментальных наук, изучаемых на младших курсах. На старших курсах возрастает роль второго и, в некоторой степени, третьего компонентов. Систему ведущих знаний студентов можно определить как совокупность фундаментальных теоретических знаний и умений и их практического применения в условиях профессиональной деятельности. На основе системы ведущих знаний студента происходит формирование операционной стороны познавательной самостоятельности, которая включает в себя следующие функциональные элементы: исполнение (выбор адекватных средств и методов, направленных на выполнение заданий, программ); самоконтроль и контроль знаний (оперативный, рубежный, итоговый), периодичность применения контроля и формы контроля (опрос, беседа, проверка заданий, оценка, аттестация, зачет, экзамен и др.); коррекция (внесение необходимых изменений в действия студентов), которая осуществляется либо самим студентом, либо с помощью преподавателя (под конролем или по заданной контролирующей программе). При этом формируются три группы умений: интеллектуальные, учебного труда и специальные (предметные, языковые) умения. По утверждению педагога Т.И. Шамовой определенный уровень владения этими умениями должен обеспечивать самостоятельное продвижение студентов в познании иностранного языка. Безусловно ведущими среди них являются индивидуальные интеллектуальные умения, обеспечивающие приобретение и обработку информации. Как показывают результаты исследования, уровень их сформированности имеет важное значение доя развития познавательной самостоятельности в целом и познавательной самостоятельности в изучении иностранного языка в частности. 1Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и выводы. М: Высшая школа, 1980. -368 с. |
техники; третий отражает предвидимое развитие науки и техники [18]. Первый компонент содержит то, что сформировано наукой и принято практикой. Он составляет, в первую очередь, содержание фундаментальных наук, изучаемых на младших курсах. На старших курсах возрастает роль второго и, в некоторой степени, третьего компонентов. Систему ведущих знаний студента можно определить как совокупность фундаментальных теоретических знаний и умений и их практического применения в условиях профессиональной деятельности. На основе системы ведущих знаний студента происходит формирование операционной стороны познавательной самостоятельности, которая включает в себя следующие функциональные элементы: исполнение (выбор адекватных средств и методов, направленных на выполнение заданий, программ); самоконтроль и контроль знаний (оперативный, рубежный, итоговый), периодичность его применения и формы контроля (опрос, беседа, проверка заданий, оценка, аттестация, зачет, экзамен и др.); коррекция (внесение необходимых изменений в действия студентов), которая осуществляется либо самим студентом, либо с помощью преподавателя (под контролем или по заданной контролирующей программе). При этом формируются три группы умений: интеллектуальные, учебного труда и специальные (предметные) умения. Определенный уровень владения этими умениями должен обеспечивать самостоятельное продвижение в познании (Т.И. Шамова). Безусловно ведущими являются интеллектуальные умения, обеспечивающие приобретение и обработку информации. Уровень их сформированности имеет большое значение для развития познавательной самостоятельности в целом. Анализируя способы учения различные исследователи по-разному подходят к выделению интеллектуальных умений. Так, Ю.К. Бабанский в группу учебно-интеллектуальных умений включает умение мотивировать свою деятельность, внимательно воспринимать информацию, рационально А 329 12. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функционирования системы. М.: Наука, 1978.-324 с 13. Анцибор М.М. Индивидуализация обучения учащихся младших классов советской школы: Автор. дисс...канд. пед. наук. —М., 1970.21 с. 14. Апышева Р.О. Проблема формирования профессиональной готовности студентов к исследовательской деятельности в психологопедагогической литературе // Особенности подготовки специалистов в условиях университета. —Усть-Каменогорск: Из-во ВКГУ 1997. —С. 3337. 15. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. школа 1972.-234 с. 16. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974.-384 с. 17. Архангельский С.И. Некоторые новые задачи высшей школы и требования к педагогическому мастерству. -М.: Высшая школа 1976. С. 30. 18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и выводы. М.: Высшая школа, 1980. -368 с. 19. Архангельский С.И., Шамсудинов И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса в кн.: Новые методы и средства обучения. М.: Из-во МГПИ 1991. С. 41-89. 20. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат , 1977.-С. 113. 21. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.386 С. 22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981.258 С. ч 23. Афанасьев В.Г. Управление // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия 1983.С. 704. |