|
обладающих как активным, так и пассивным правом, а, во-вторых, снижению негативного массово-коммуникативного воздействия на электорат, в том числе с использованием инфологем, нейролингвистического программирования и т.п., а значит, снижению виктимогенного эффекта массовой коммуникации в период проведения предвыборной агитации. Методы манипулятивного воздействия на массовую коммуникацию совершенствуются от выборов к выборам, и для этого существует вполне благодатная почва. Согласно концепции коммуникации, разработанной Т.М. Дридзе, группа людей частично адекватно воспринимающих сообщения коммуникатора составляет от 25 до 30% потребителей информации.1 Поскольку они легко внушаемы, данную группу Т.З.Адамьянц обосновано называет «полем для манипулятора». В другую группу входят люди, воспринимающие материалы СМИ неадекватно (30 35%). Они либо нс вникают в общее содержание всего сообщения, либо нс имеют такой привычки, не могут попять ни целей, ни мотивов, ни тезисов, ни аргументов. Четвертую группу составляют люди, интерпретирующие «по установке» (18-25%). Благ одаря сложившимся стереотипам, социатьным установкам по отношению к кому-либо или чему-либо реагируют сразу, не вникнув в логические построения Наконец, небольшая группа, составляющая 5% аудитории представлена теми, кто вообще нс желает вступать в коммуникацию, особенно при встрече с материалами общественнополитического содержания. Выходит, что большие массы людей нс понимают того, о чем им сообщается через СМК, они не имеют привычки рационально воспринимать сообщения, не стремятся к этому и даже интуитивно пытаются этому противостоять. Только 12-14% аудитории («социомеитальная группа») могут адекватно воспринимать распространяемую массовую информацию, группы «ноле для манипулятора» и группы «интерпретирующие по установке» может оказаться достаточно для того, чтобы получи л, необходимый результатна выборах (28 — 55%). Поэтому необходимой мерой антивиктимогенного характера должно стать правовое информирование, правовое пропагандирование, правовая агитация, прежде всего, неадекватно воспринимающих коммуникатора избирателей. Причем для каждой категории должны быть выработаны соответствующими специалистами (юристами, психологами, социологами и т.п.) дифференцированные способы, приемы массово-информационного просвещения. Таким образом, должна быть разработана содержательная сторона массовоинформационного воздействия на потребит еля информации. 1 С^^^1асажмьп^V^^^й^иивфстлирэшI5а^ №7. С 74 111 |
ции, виктимной личности; 3) предупредительное воздействие на условия, благоприятствующие виктимизации.160 Необходимость применения метода правового просвещения подтверждается результатами проведенного анкетирования жителей округа Муром. Респондентам было предложено выбрать не более двух самых действенных на их взгляд способов уменьшения преимуществ кандидатов, избирающихся на второй и последующий сроки. В результате ими указывается на следующие способы уменьшения: «при помощи повышения уровня правосознания и правовой культуры кандидатов» (46%), «при помощи повышения уровня правосознания и правовой культуры избирателей» (35%), «при помощи повышения уровня правосознания и правовой культуры представителей журналистского сообщества» (18%). Причем рядовые избиратели, как правило, высказываются именно за повышение правовой культуры кандидатов, и наоборот, лица, занимающие или занимавшие посты в представительных органах власти, считают, что необходимо повышать правовую культуру избирателей. Правовое информирование, правовая пропаганда и правовая агитация призваны способствовать, во-первых, повышению просвещенности, правовой культуры граждан, обладающих как активным, так и пассивным правом, а, вовторых, снижению негативного массово-коммуникативного воздействия на электорат, в том числе с использованием инфологем, нейролингвистического программирования и т.п., а значит, снижению виктимогенного эффекта массовой коммуникации в период проведения предвыборной агитации. Методы манипулятивного воздействия на массовую коммуникацию совершенствуются от выборов к выборам, и для этого существует вполне благодатная почва. Согласно вышеупомянутой семиосоциопсихологической концепции коммуникации, разработанной Т.М. Дридзе, группа людей частично адекватно воспринимающих сообщения коммуникатора составляет от 25 до 30% по164 160 Горшеиков, А.Г. Виктимологичсский аспект предупредительного воздействия на преступ (Ш ность в сфере массовой информации: Дис...канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Г. Горшеиков. Н.Новогород, 1999. С. 122. 165 требителей информации.161 Поскольку они легко внушаемы, данную группу Т.З.Адамьянц обосновано называет «полем для манипулятора». В другую группу входят люди, воспринимающие материалы СМИ неадекватно (30 35%). Они либо не вникают в общее содержание всего сообщения, либо не имеют такой привычки, не могут понять ни целей, ни мотивов, ни тезисов, ни аргументов. Четвертую группу составляют люди, интерпретирующие «по установке» (18-25%). Благодаря сложившимся стереотипам, социальным установкам по отношению к кому-либо или чему-либо реагируют сразу, не вникнув в логические построения. Наконец, небольшая группа, составляющая 5% аудитории представлена теми, кто вообще не желает вступать в коммуникацию, особенно при встрече с материалами общественно-политического содержания. Выходит, что большие массы людей не понимают того, о чем им сообщается через СМК, они не имеют привычки рационально воспринимать сообщения, не стремятся к этому и даже интуитивно пытаются этому противостоять. Только 12-14% аудитории («социоментальная группа») могут адекватно воспринимать распространяемую массовую информацию, группы «поле для манипулятора» и группы «интерпретирующие по установке» может оказаться достаточно для того, чтобы получить необходимый результат на выборах (28 — 55%). Поэтому необходимой мерой антивиктимогенного характера должно стать правовое информирование, правовое пропагандирование, правовая агитация, прежде всего, неадекватно воспринимающих коммуникатора избирателей. Причем для каждой категории должны быть выработаны соответствующими специалистами (юристами, психологами, социологами и т.п.) дифференцированные способы, приемы массово-информационного просвещения. Таким образом, должна быть разработана содержательная сторона массовоинформационного воздействия на потребителя информации. В период избирательной кампании функции правового просвещения возлагаются, прежде всего, на систему избирательных комиссий. В целях координа161 См. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства («круглый стол») // СОЦИС. 2000. №7. С. 74. 172 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование преступности в указанной сфере правоотношений и мер предупреждения показало, что СМК становятся главным орудием, используемым преступниками в период проведения предвыборной агитации для достижения конечной цели в борьбе за власть. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы. 1. В России только 12-14% аудитории обладают навыками адекватного восприятия сообщений общественно-политического содержания. Большие массы людей не понимают того, о чем им сообщается через СМК, они не имеют привычки рационально воспринимать сообщения, не стремятся к этому и даже интуитивно пытаются этому противостоять. Используя возможности СМК в интересах ограниченного круга лиц, но не общества, можно получить программируемый результат. 2. Данное обстоятельство используется недобросовестными участниками предвыборной агитации, которые совершают преступные посягательства в сфере массово-коммуникационных отношений. В результате их преступных действий могут пострадать не только конкретные лица, о которых распространена недостоверная информация, но и неопределенный круг лиц. Таким образом, вредоносное массово-информационное воздействие оказывается направленным на две группы субъектов (жертв преступлений): 1) конкретных кандидатов политических оппонентов, о которых распространяется недостоверная информация (прямая жертва); 2) неопределенный круг лиц, к которым можно отнести избирателей конкретного избирательного округа, родственников и близких кандидата, пострадавшего от преступления в агитационный период (косвенная жертва) и др. 3. Несмотря на весомость ущерба, наносимого рассматриваемой преступностью обществу, она остается до сих пор не изученной отечественной наукой в качестве мощного фактора угрозы национальной безопасности. Не ведется систематический анализ и учет преступности, использующей массовокоммуникативные методы ведения предвыборной агитации. В отечественной статистике в лучшем случае проводится изучение состояния преступности только по ст.ст. 141 и 142 УК РФ. Не анализируется совершение преступлений |