|
правоохранительных служб, создавать рабочие группы и временные творческие коллективы, привлекать ученых и специалистов в области конституционного права. Стоит отметить, что для осуществления общей профилактики в сфере избирательного процесса, в рамках возложенных функции, избирательные комиссии различных уровней должны осуществлять широкий комплекс мер, призванных обеспечить более эффективную реализацию следующих задач: контроль за соблюдением 11а территории соответствующего субъекта Федераци и федерального избирательного законодательства и принятием в соответствии с ним нормативно правовых актов; организация и осуществление комплексных проверок деятельности территориальных избирательных комиссий в соответствующем федеральном округе; обеспечение и организация взаимодействия территориальных избирательных комиссий между собой, а также с органами исполнительной и представительной власти субъектов РФ, правоохранительными органами в целях предупреждения и профилактики правонарушений и преступлений в условиях избирательного процесса. Вместе с организационно-политическими мерами, направленными на совершенствование работы избирательных комиссий, большое значение имеют преступные посягательства на избирательные права граждан в сфере массовых коммуникаций, посредством распространения недостоверной информации. В качестве политических мер профилактики преступности, связанной с незаконным использованием средств массовой коммуникации и распространением недостоверной информации в период предвыборной агитации, можно рассмотреть формирование массово-коммуникативной политики и координацию деятельности государственных органов. Указанные меры организационно-политческого воздействия должны быть направлены на две группы субъектов массово-информационных предвыборных отношений: а) потенциального преступника кандидата и его окружение (избирательный штаб), совершающих преступные действия, направленные как на конкретных политических противников, так и на неопределенное число избирателей с целью их дезинформирования. б) потенциальную жертву — конкретных кандидатов, о которых распространена недостоверная информация (прямая жертва) и неопределенный круг лиц, к которым можно отнести избирателей конкретного избирательного округа, родственников и близких кандидата, пострадавшего от преступления в агитационный период (косвенная жертва). В избирательных массово-информационных отношениях имеет место модель «поражение жертвы» прямое адресное (личное) преступное посягательство. Самым 118 / |
149 в системе предупредительных мер следующие методы: 1) организации деятельности, 2) убеждения, 3) поощрения, 4) контроля, 5) принуждения.145 Анализируя указанные выводы применительно к сфере массовой коммуникации, Г.Н. Горшенков указывает: «массово-правовая коммуникация, основанная на информации, предполагает... методы убедительного воздействия слова, применяемые в тех же предупредительных целях, но только специфическими, техническими средствами массовой коммуникации».146 Автор выделяет три основных метода, посредством которых обеспечивается целенаправленность правовой информации: собственно-правовое информирование, правовая пропаганда и правовая агитация. С учетом сказанного в качестве неправовых методов борьбы с преступностью, незаконно использующих СМК в период предвыборной агитации, рассмотрим организационно-управленческие методы (формирование массовокоммуникативной политики; координация деятельности; повышение материально-технической оснащенности; ведение грамотной кадровой политики; принятие мер, направленных на повышение качества и оперативности рассмотрения дел; обеспечение необходимой инфраструктурой); метод контроля (надзора); массово-информационные методы (официального правового информирования, правовой пропаганды и агитации); методы воздействия, не связанные с правовым принуждением. Указанные меры неправового воздействия должны быть направлены на две группы субъектов массово-информационных предвыборных отношений: а) потенциального преступника кандидата и его окружение (избирательный штаб), совершающих преступные действия, направленные как на конкретных политических противников, так и на неопределенное число избирателей с целью их дезинформирования, и б) потенциальную жертву конкретных кандидатов, о которых распространена недостоверная информация (прямая жертва) и неопределенный круг 145 См. Устинов, В.С. Методы предупредительною воздействия на преступность: учебн. пособие / В.С. Устинов. Горький, 1989. С. 27. 146 Горшенков, Г.Н С. 166. 150 лиц, к которым можно отнести избирателей конкретного избирательного округа, родственников и близких кандидата, пострадавшего от преступления в агитационный период (косвенная жертва). Выделить указанные группы субъектов позволил анализ массовоинформационных моделей виктимизации, рассмотренных в параграфе 1.1 настоящей работы. При этом наиболее ярко выраженными моделями в период проведения предвыборной агитации являются модели «поражение жертвы» и «стимуляция жертвы». Как уже было сказано, в избирательных массово-информационных отношениях имеет место модель «поражение жертвы» прямое адресное (личное) преступное посягательство. Самым распространенным противоправным поведением преступника (политического деятеля, его сторонников, коммуникатора) в указанной модели является распространение компромата на кандидатов «жертв» противоправного поведения. «Стимуляция жертвы» модель массово-информационной виктимизации, которая представляет собой стимулирующее массово-информационное воздействие на субъективную сторону виктимизации. Действия преступника (кандидата, его штаба, коммуникатора) выражаются в распространении с использованием СМК заведомо не соответствующей действительности предвыборной информации, формирующий отрицательный образ политического противника, или политической рекламы, использующей психологические приемы внушения, направленные на избирателя (жертву) с целью повлиять на его выбор. Ситуация по защите избирателя от подобных преступных посягательств осложняется отсутствием санкций за злоупотребление свободой массовой информации. Общественная опасность такого рода деяний в период предвыборной агитации (строго ограниченный временными рамками) заключается в том, что на основании полученной информации избиратели делают свой выбор, от которого зависит будущее граждан РФ на несколько лет вперед. Поэтому вред фактически причиняется не только оскорбленным, оклеветанным политическим деятелям, но и электорату в целом, поскольку предназначение СМК состоит в пе 172 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование преступности в указанной сфере правоотношений и мер предупреждения показало, что СМК становятся главным орудием, используемым преступниками в период проведения предвыборной агитации для достижения конечной цели в борьбе за власть. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы. 1. В России только 12-14% аудитории обладают навыками адекватного восприятия сообщений общественно-политического содержания. Большие массы людей не понимают того, о чем им сообщается через СМК, они не имеют привычки рационально воспринимать сообщения, не стремятся к этому и даже интуитивно пытаются этому противостоять. Используя возможности СМК в интересах ограниченного круга лиц, но не общества, можно получить программируемый результат. 2. Данное обстоятельство используется недобросовестными участниками предвыборной агитации, которые совершают преступные посягательства в сфере массово-коммуникационных отношений. В результате их преступных действий могут пострадать не только конкретные лица, о которых распространена недостоверная информация, но и неопределенный круг лиц. Таким образом, вредоносное массово-информационное воздействие оказывается направленным на две группы субъектов (жертв преступлений): 1) конкретных кандидатов политических оппонентов, о которых распространяется недостоверная информация (прямая жертва); 2) неопределенный круг лиц, к которым можно отнести избирателей конкретного избирательного округа, родственников и близких кандидата, пострадавшего от преступления в агитационный период (косвенная жертва) и др. 3. Несмотря на весомость ущерба, наносимого рассматриваемой преступностью обществу, она остается до сих пор не изученной отечественной наукой в качестве мощного фактора угрозы национальной безопасности. Не ведется систематический анализ и учет преступности, использующей массовокоммуникативные методы ведения предвыборной агитации. В отечественной статистике в лучшем случае проводится изучение состояния преступности только по ст.ст. 141 и 142 УК РФ. Не анализируется совершение преступлений |