Проверяемый текст
Кулаков Александр Феодосьевич. Политическая преступность (Диссертация 2002)
[стр. 14]

Глава 1.
Политическая преступность §1.1.
Политическая преступность как политико-правовой феномен.
Теоретико-методологические подходы.
Традиционно проблема преступности занимает одно из ведущих мест среди наиболее острых социальных проблем.
Одним из противоправных средств, используемых для достижения политических целей, также, является совершение преступлений.
В данном случае мы говорим о «политической преступности», как собой общественно опасной форме борьбы правящих или оппозиционных политических элит, партий, групп и отдельных лиц за власть или за ее неправомерное удержание.1 Данный вид преступлений представлял и представляет в настоящее время значительную угрозу обществу и является серьезным препятствием для нормальной деятельности государства, вызывая социальное недовольство и общественное напряжение.
Политическая преступность существовала в прошлом нашей страны, распространена она и сейчас.
Но по политическим причинам рассмотрению данного вида преступности рапсе не уделялось должное внимание, хотя его общественная опасность намного превосходит тот вред, который наносит обычная уголовная преступность.
Вопрос о сущности политических преступлений являлся темой острых дискуссий на научных съездах в Германии и Швейцарии, он был затронут на Оксфордском съезде института международного права в 1880 г.
Здесь выявились различные трактовки сущности политических преступлений.
Так профессор Берлинского университета Ф.Лист, выступая на XVI съезде германских юристов в 1894 г.,
сказал: «Политические преступления как суть непредсказуемые деяния, направленные против политических прав индивидов или совокупности индивидов».1 2 В отличие от него профессор Ф.Ф.
Мартене в своем
2-гомном труде «Современное международное право цивилизованных народов» подчеркнул, что вообще никто еще не определил точным и бесспорным образом, что та-кос политическое преступление.3 Вслед за ним Гольцендорф отметил: «Вполне справедливым судьей над политическим преступлением является история, а не ученые или выбранные из народа 1 Лунеев В.В.
Политическая преступность в России//Общественные пауки и современность.
1999.
Ха 4.
2 Цит.
по: Фснгин Я.
Выдача политических преступников //Журнал гражданского и уголовного права.
1884.
№ 4.
С.59 — 60.

3 См.: Мартенс Ф.Ф.
Современное международное право цивилизованных народов: Спб., 1904.
Т.1.
С.
459.
В 2 т.

14
[стр. 3]

ВВЕДЕНИЕ о Актуальность темы исследования Криминогенная обстановка и качественные изменения преступности в стране вызывают серьезную озабоченность.
Преступность становится важнейшим дестабилизирующим фактором в осуществлении экономических и социальных реформ, снижает у граждан доверие к органам власти и управления.
Обострение социальной напряженности способствует значительному росту преступлений «политической» направленности.
% Данный вид преступлений представлял и представляет в настоящее время значительную угрозу обществу и является серьезным препятствием для нормальной деятельности государства, вызывая социальное недовольство и общественное напряжение.

Таким образом, его предупреждение социально оправданно и полностью отвечает интересам законопослушных граждан и государства.
о В то же время правоохранительные органы не могут вести эффективную борьбу с этими преступлениями в связи с тем, что в российских нормативных актах даже не дано понятия «политического преступления».
Уголовный кодекс Российской Федерации не выделяет в отдельный или квалифицированный состав политические преступления.
Хотя характер и степень общественной опасности «политических преступлений» значительно выше, чем у преступлений со схожими составами; лица, их совершившие, сравнительно <% редко привлекаются к уголовной ответственности, а в случае привлечения к ней в обвинительном приговоре отсутствует политический мотив и тем более, не указываются политические цели содеянного.
Можно констатировать, что правоохранительные органы в плане борьбы с политической преступностью практически не работают вследствие отсутствия нормативной базы.
Такое положение в известной степени является результатом ледоста# точной изученности и оценки данного вида преступлений.
Вопрос о понятии «политическая преступность» представляет немалый теоретический и прак3

[стр.,14]

лениям деяния, имеющие целью посягнуть на жизнь одного из германских монархов или безопасность одного из союзных государств1.
Законодательное упоминание о государственных преступлениях в России впервые встречается в Уложении царя Алексея Михаиловича 1649 г.
Во второй главе «О государственной чести, и как государскос здоровье оберегать» предусматривается высшая мера наказания — смертная казнь — за умысел, направленный против жизни и здоровья государя.
Текстуально в ней записано следующее: «Будет кто каким умышлением учиет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышлснис кто известит, и по тому извету про то его злое умышление сыщется допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и такова по сыску казнить смсртию»2 3.
Затем, в XVIII в.
в Указе, определившим порядок доносов, Петр I распределил государственные преступления по трем видам: а) о злом умысле против персоны Его величества; б) о возмущении или бунте; в) о похищении денежной казны.
Эта классификация сохранена до издания Уложения о наказаниях 1845 г., войдя без существенных изменений в Свод законов 1832 г .
Развертывание классовой борьбы в обществе, массовые выступления людей против существующей государственной власти показали, что вопрос о политических преступлениях должен быть предметом международного обсуждения.
Данный вопрос являлся темой острых дискуссий на съездах юристов в Германии и Швейцарии, он был затронут на Оксфордском съезде института международного права в 1880 г.
Здесь выявились различные трактовки сущности политических преступлений.
Так профессор Берлинского университета Ф.Лист, выступая на XVI съезде германских юристов в 1894 г.,
1 См.: Никольский Д.П.
О выдаче преступников по началам международного права.
Спб., 1884.
С.
170.
2 Цит.
по: Российское законодательство X — XX.
веков: В 9 т / Под ред.
И.Чистякова.
М., 1984.
Т.
3: Акты Земских соборов.
С.
86.
3 См.: Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сб.
/ Под ред.
В.И.
Невского М.;Л., 1826.
Т.З.
С.
247.
14

[стр.,15]

сказал: «Политические преступления как суть непредсказуемые деяния, направленные против политических прав индивидов или совокупности индивидов»1.
В отличие от него профессор Ф.Ф.
Мартене в своем
2-томном труде «Современное международное право цивилизованных народов» подчеркнул, что вообще никто еще не определил точным и бесспорным образом, что такое политическое преступление2 3.
Вслед за ним Гольцендорф отметил: «Вполне справедливым судьей над политическим преступлением является история, а не ученые или выбранные из народа
присяжные.
Всякая партия, как таковая, уже пристрастна и вследствие этого расположена к злоупотреблениям силой по отношению к своим политическим противникам»3.
В этих высказываниях довольно сильно проявился криминологический агностицизм, неверие в способности человеческого разума, релятивизм, отрицающий объективность сущности политической преступности, ограниченность методологических приемов в глубоком познании особо опасных антиобщественных деяний.
Все это явственно проявилось в дискуссии по вопросу об критериях вычленения политической преступности из системы всех других правонарушений.
С одной стороны, профессора Венского университета Вальберг и Глазев считали, что политическим преступлением может быть такое преступление, которое но самой природе своего специфического свойства покоится на политических мотивах4.
С другой, юристы-международники Гауе и Лист полагали, что под политическими преступлениями необходимо подразумевать деяния, посягающие исключительно на политический поря1 Цит.
по: Фейгин Я.
Выдача политических преступников //Журнал гражданского и уголовного права.
1884.
№ 4.
С.59 — 60.

2 См.: Мартене Ф.Ф.
Современное международное право цивилизованных народов: Спб., 1904.
Т.1.
С.
459.
В 2 т.

3 Цит.
по: Комаровский Л.Л.
Работа института международного права по вопросу о выдаче преступников.// Русская мысль.
1884.
№ 1.
С.53.
4 См.: Никольский Д.П.
О выдаче преступников но началам международного права.
СПб., 1884.
С.
163; Фейгин Я.
Указ.
соч.
С.35.
15

[Back]