Проверяемый текст
Кулаков Александр Феодосьевич. Политическая преступность (Диссертация 2002)
[стр. 99]

проследить всю цепочку сбора подписей избирателей и передачи подписных листов одними лицами другим зачастую просто невозможно.
По этой причине нельзя с полной достоверностью установить и конкретных виновников фальсификации.
Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов в настоящее время установлена только для членов инициативных групп по выдвижению кандидата.
Таким образом, лица, фактически занимающиеся сбором подписей, уголовной ответственности не несут.
Однако в современном избирательном законодательстве уже предприняты шаги к усилению контроля за процессом сбора подписей.
Таким образом, анализ существующего уголовного законодательства показывает, что нормами современного Уголовного кодекса РФ практически не урегулированы всевозможные нарушения избирательного законодательства в процессе проведения предвыборной кампании и самих выборов.
По нашему мнению, в связи с наличием многих пробелов в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан, представляется возможным внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ: Норму УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» с учетом неурегулированности вопроса сбора подписей следует изложить в следующей редакции: Статья 142.
«Фальсификация избирательных докумен тов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»: ч.1.
«Фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, наказываются ...».
Из текста данной статьи следует, что субъект указанного преступления общий, т.
е.
им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В связи с развитием информационных технологий и электронных ресурсов и, все большим использовании их в избирательном процессе возрастает вероятность фальсификации избирательных документов с помощью электронных средств коммуникации.
На основании вышеизложенного, нами вносится предложение о дополнении статьи 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» частью 2 следующего содержания: «Те же действия, совершенные с незаконным использованием ЭВМ, наказываются......................» Предлагаемая конструкция позволит наиболее точно и в необходимом объеме оценить повышенную общественную опасность такой фальсификации избирательных 99
[стр. 77]

быть неодинаковым, что существенным образом меняет состояние публичной противоправности совершенных противозаконных деяний.
В одних случаях она может характеризовать факты политической преступности, указанные в ст.
142 УК РФ, предусматривающие наказание за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов референдума, нарушения тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума.
При других обстоятельствах публичная противоправность может выражать собою политический проступок, не характеризуя тем самым преступное деяние, подпадая под рейдирующее воздействие публичного административного права.
Особыми проявлениями таких правонарушений выступают: а) воспрепятствование осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательной комиссии; проведение агитации в период ее запрещения; распространение ложных сведений о кандидате; нарушение прав члена избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума), наблюдателя или иностранного (международного) наблюдателя; нарушение прав граждан на ознакомление со списком избирателей; непредставление или неопубликование отчетов о расходовании средств на подготовку и проведение выборов (референдума) и другие (ст.
401,403 КоАП РСФСР).
В четком определении публичной противоправности политической преступности немаловажное значение имеет совершенствование соответствующего понятийного аппарата.
Применительно к рассматриваемым вопросам особое внимание вызывают категории: «проступок» и «власть».
Уход от них создает немалые теоретические трудности в правильном понимании публичной противоправности политических преступлений.
Жизнь требует введения в категориальный аппарат юридической науки понятие «политический проступок», вне которого трудно провести раздел и77

[Back]