|
16 теоретическом смысле весьма значимых противоречий между понятиями, разработанными на основе учетного (бухгалтерского) и общеэкономического (аналитического) подходов. Подтверждая вывод о существовании расхождений в толковании инвестиционных терминов, российский ученый-экономист Н.П. Кондраков пишет: «...в учетной политике понятие «капитальные вложения» обычно используют в узком значении этого слова (затраты на воспроизводство основных средств), в широком смысле слова под капитальными вложениями (вложениями капитала) понимают инвестиции организации в любые виды внеоборотных активов, т.е. и в долгосрочные финансовые вложения».10 Формулируя определения, авторы либо вовсе нс рассматривают цели инвестирования, либо уделяют внимание отдельным специфическим аспектам этого экономического процесса. Эта проблема выходит за рамки задачи по совершенствованию понятийного аппарата, так как от четкого ответа на вопрос, на достижение каких целей направлено инвестирование, будет зависеть результативность производственно-финансовой деятельности хозяйствующего субъекта и степень рискованности соответствующих мероприятий. По мнению Д.А. Ендовицкого11 обоснованно можно говорить о пяти принципиально отличающихся подходах к описанию целей инвестирования при выработке конкретных определений инвестиций. В рамках традиционного подхода инвестиции нацелены на достижение прибыли и дохода как важнейших критериев результативности операционной, финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов рыночной экономики. Такой 10Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 1997. С.145. 11 Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.; Финансы и статистика, 2001. —С. 15-17. |
Исходя из такого понимания внутренней логики формирования понятийного аппарата, характеризующего инвестиционные процессы, можно прийти к следующим заключениям. В отечественной экономической литературе встречаются понятия, не в полной мере отвечающие современным условиям хозяйствования. Отсутствие рыночных стимулов реализации капиталовложений и неполный перечень объектов инвестирования (например, чрезвычайно редко в качестве объекта инвестирования выступают целые хозяйствующие субъекты; нематериальные активы; персонал) являются наиболее типичными примерами такого несоответствия основных понятий инвестирования новым факторам и условиям функционирования российской экономики. Другим, не менее примечательным выводом является существование отдельных, но в теоретическом смысле весьма значимых противоречий между понятиями, разработанными на основе учетного (бухгалтерского) и общеэкономического (аналитического) подходов. Подтверждая вывод о существовании расхождений в толковании инвестиционных терминов, российский ученый-экономист Н.П. Кондраков пишет: «,.,я учетной политике понятие «капитальные вложения» обычно используют в узком значении этого слова (затраты на воспроизводство основных средств), в широком смысле слова под капитальными вложениями (вложениями капитала) понимают инвестиции организации в любые виды внеоборотных активов, т.е. и в долгосрочные финансовые вложения».27 Формулируя определения, авторы либо вовсе не рассматривают цели инвестирования, либо уделяют внимание отдельным специфическим аспектам этого экономического процесса. Эта проблема выходит за рамки задачи по совершенствованию понятийного аппарата, так как от 3S четкого ответа на вопрос, на достижение каких целей направлено инвестирование, будет зависеть результативность производственнофинансовой деятельности хозяйствующего субъекта и степень рискованности соответствующих мероприятий. По мнению Д.Л. Ендовицкого28 обоснованно можно говорить о пяти принципиально отличающихся подходах к описанию целей инвестирования при выработке конкретных определений инвестиций. В рамках традиционного подхода инвестиции нацелены на достижение прибыли и дохода как важнейших критериев результативности операционной, финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов рыночной экономики. Такой точки зрения придерживаются разработчики законодательных актов29 отечественные ученые В.В. Бочаров30, JI.H. Павлова^, Д.А. Ендовицкий32, а также зарубежные исследователи В. Беренс и П. Хавранек-'3, Р.Н. Холт и С.Б. Барнес/4 Макроэкономический подход характеризуется рассмотрением целей инвестирования не с позиции конкретного хозяйствующего субъекта, а с позиций экономики в целом (единой системы, в которой взаимодействуют рынки капиталов, товаров, услуг и факторов производства). Согласно этому подходу инвестиции должны быть направлены на увеличение объема функционирующего в экономической системе капитала, причем приобретение ранее использованных (частично 39 ЕнловиикиП Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под рсл. Л.Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика. 2001. С. 15-17. л Федеральный закон .4' 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционном деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Федеральный закон № 160-ФЗ от 9.07.1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». 4 Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М: Финансы и статистика. 1993. Павлова Л.И. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия. М.: ЮНИТИ. 1995 Ендовиикий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика • Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика. 2001. ‘ Беренс В.. Хгсранск П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и дол. издан М. А'ЭЗ I <Ин-ерн.слорТ!. ИНФРА-М. 9Ч5. " Ход1 г.!!.. Баонес С.Б. П ди.оссзкне 1:«:г.естйт:й: Пег. с англ. Дело Лтд. I0--. |