|
Если взыскание обращается за нарушение обязательств по сделке, совершенной одним из супругов при осуществлении предпринимательской деятельности, то интересы другого супруга могут защищаться также нормами о подведомственности. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение арбитражного суда Томской области о взыскании с предпринимателя задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату процентов и об обращении взыскания на заложенную квартиру и прекратил производство по делу, поскольку оно неподведомственно арбитражному суду. Банк предоставил предпринимателю кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предприниматель заложил квартиру. Так как у предпринимателя отсутствуют денежные средства для погашения долга, банк вправе—получить "удовлетворение за счёт "заложенной 'квартиры. Однако обращение взыскания на квартиру по долгам предпринимателя затрагивает права и интересы его супруги, которая также обладает правомочиями собственника на приобретенное в период брака имущество, поэтому иск об обращении взыскания на квартиру должен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя и, следовательно, в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора (супруга предпринимателем не является). Поскольку требование об обращении взыскания на квартиру объединено с требованием о взыскании долгов по кредитному договору, оба они, в силу ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде производство по делу следует прекратить в соответствии СП. 1 ст. 150 АПК РФ1. Самозащита права собственности супругов. Среди новых способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ пока недостаточно исследован в науке гражданского права, сколько-нибудь значительная судебная 140 1Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9. С. 33. |
обязательства по сделке, то супруг, который лично н е участвовал в совершении данной сделки, также защ ищ ает свои интересы с помощ ью иска об освобождении имущ ества от ареста (исклю чении из описи). В опроси предъявления к рассмотрения исков об освобождс2ш и имущ ества от ареста (исклю чении из описи) достаточно подробно освещены в литературе, в том числе применительно к ответственности за ущерб, причиненный преступлением одного и з супругов.969 Отметим только, »гго определение долей супругов н конкретного имущ ества, которое подлежит исклю чению из описи и выделению супругу-истцу долж но прою водиться судом с учетом всего общ его имущ ества супругов, в том числе не включенного в опись, и даж е того общ его имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание. Кроме того, суды долж ны выяснять, н е было ли имущ ество, являю щ ееся предметом иска, приобретено для детей (напркмер, пианино для ребенка ученика музыкальной школы), и исклю чать такое имущ ество из описи.970 Сложность представляют дела об освобождении от ареста неделимы х вешей, наиболее часто встречающ иеся в судебной практике. Разумеется, речь идет как правило не о пианино, а об автомаш инах и т.п. Если в процессе рассмотре& Л дела будет 'установлено, что доля в праве н а неде-* лимую вещ ь принадлежит супругу-истцу, суд мож ет освободить от ареста вещ ь в целом и обязать истца впести стоимость часта этого имущ ества взыскателю или отказать в иске и обязать взыска471 теля после реализации имущ ества возместить истцу стоимость его доли. Если взыскание обращается за наруш ение обязательств по сделке, совершенной одним из супругов при осуществлении предпринимательской деятельности, то интересы другого супруга могут защ ищ аться также нормами о подведомственности. Так, П резидиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение арбитражного суда Томской области о взыскании с предпринимателя Симонова задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату процентов и об обращ ении взыскания на залож енную квартиру и прекратил производство по делу, поскольку оно неподведомственно арбитраж ному суду. Банк предоставил предпринимателю Симонову кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Симонов заложил квартиру. Т ак как у Симонова отсутствую т денежные средства для погаш ения долга, банк вправе получить удовлетворение за счет заложенной квартиры. О днако обращение взыскания на квартиру по долгам предпринимателя затрагивает права и интересы его супруги, которая такж е обладает правомочиями собственника па приобретенное в период брака имущ ество, поэтому иск об обращ ении взыскания на квартиру долж ен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя, н, следовательно, в суде общ ей юрисдикции, исходя jd субьСи.: Шахматов B.I1. Новый колекс о браке к ссмьс РСФСРТочек, 1970 г., с. 05-71. Шахматов В,П. Законодательство о браке и семьс (Практика применения. некоторые вопроси теории). Точек. 1981 г., с. 65*72 и др. Шахматов B.I1. Законодательство о браке и ссмьс (Практика применения, некоторые вопроси теории). Точек, 1981 г., с. 67 911 Шахматов B.II. Имущественная ответственность за ущерб, причиненный преступлением одного т супругов. // Советская юстиция. 1 9 7 8 r.,N l,c. 18. Шахматов В.П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Точек, 1970 г., с.69 екш ого состава участников спора (супруга предпринимателем не является). П оскольку требование об обращ ении взыскания иа квартиру объединено с требованием о изыскания долгов п о кредитному договору, оба они в силу статьи 28 ГК РФ подлеж ат рассмотрению в суде общ ей ю рисдикции, а в арбитражном суде производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.972 Семейный кодекс содержит специальную норму, посвящ енную обязательствам супругов из причинения вреда и х несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45). П ри возмещ ении супругами вреда, причиненного icx несоверш еннолетними детьми, взыскание обращ ается на общ ее имущество супругов, а при его недостаточности для возмещения вреда супруги несут солидарную ответственность имущ еством каждого из них.973 Исключение не делается для супруга, проживающ его отдельно от ребенка.974 Это справедливо, поскольку ненадлежащ ее поведение ребенка часто бывает следствием плохих отнош ении между родителями. Следует отметить, что рассмотренные выше полож ения действую щ его законодательства об ответственности супругов по обязательствам посят императивный характер. Это подчеркивает сама структура Семейного кодекса. Так, нормы Семейного кодекса об ответственности супругов по обязательствам выделены в отдельную главу, которая располож ена после глав, посвящ енных законному и договорному режиму имущ ества супругов. Это означает, что положения закона об ответственности супругов по обязательствам не могут бьггь изменены брачным договором. В брачном договоре можно установить, например, что общ им является даж е имущество, полученпое каждым супругом в период брака в лар, что и обязательства, связанные с таким имуществом, будут рассматриваться как общ ие обязательства супругов. Тогда ответственность по таким обязательствам супруги будут нести в соответствии с пунктом 2 статьи 45. Но брачным договором нельзя изменить установленные законом принципы ответственности супругов по обязательствам, предусмотрев, например, что каждый супруг отвечает только своим раздельным имущ еством по соверш енным им сделкам независимо от того, какое имущ ество является предметом сделки, для чего использовано полученное по сделке и т.п. Такая императивность норм об ответственности защ ищ ает интересы кредиторов супругов при наличии в действую щ ем законодательстве института брачного договора. Помимо этого появление в российском законодательстве института брачного договора обусловило включение в Семейный кодеке специальной статьи, направлеш ю й на защ иту интересов кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора (ст. 46). Это необходимо, так как от наличия и содержания брачного договора завис in' о бьем имущества, н а которое мож ет бьггь обращено взыскание. 249 m Вестник Висшсго Арбитражного Суда ГФ, 1999 г . N 9. с. 33 972Беслдлов Ю. Прнчишпедь вреданесовершеннолетний.// Российская юепщия, 1996 г., N 10, с. 19 974Масевкч М.Г. Указ. соч., с. 162 |