Проверяемый текст
Слепакова, Алла Витальевна; Правоотношения собственности супругов (Диссертация 2004)
[стр. 149]

самозащиты перечислить в уложении, которое детально регулирует самозащиту как в вещном, так и в обязательственном праве, Такой подход к регулированию самозащиты обладает существенным потенциалом и может быть воспринят российским правом.
В целях недопущения самоуправства Гражданский кодекс Российской Федерации должен иметь норму, дозволяющую применение самозащиты.
Ведь согласно ст.
12 ГК РФ право собственности можно защищать только способами, установленными законом.
3.3.
Особенности ответственности супругов по обязательствам В_соответствии с_п._1_ст.
45-СК-РФ по-обязательствам одного"из'супругов' взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга.
При недостаточности этого имущества для удовлетворения требований кредиторов взыскание может быть обращено на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.
Кредитор
супруга-должника вправе, согласно п.
1 ст.
45 СК РФ и ст.
255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на
нее взыскания.
Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е.
большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга.
Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращ ения взыскания на долю должника путем
ее продажи с публичных торгов.
Правда, необходимо учитывать отмеченные в литературе процессуальные трудности,
149
[стр. 238]

тельства.
Установлена также обязанность “обратить общее имущество в деньги”, если это необходимо для погашения обязательств общего имущества.
Причем, согласно параграфу 1476 ГГУ, только после погашения обязательств общего имущества производится раздел между супругами оставшегося имущества.
Исслсдуя данный вопрос пе только примешгтельно к составу общего имущества супругов, К.А.
Граве рассматривает “кредиторские требования и долговые обязательства” как часть имущества вообще и справедливо утверждает, что долговые обязательства могут входить в состав раздельного и общего имущества супругов.940Правда, К.А.
Граве не выделяет актив и пассив имущества.
Итак, обязательства (долги) могут являться частью общего имущества супругов или частью имущества только одного из них.
Эта разновидности обязательств именуются в действующем законодательстве общими обязательствами и обязательствами одного из супругов.
В литературе они получили также название общих и личных долгов.941 Российское законодательство устанавливает различные правила ответственности по таким обязательствам.942 В соответствии с пунктом i статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга.
При недостаточности этого имущества для удовлетворения требований кредиторов взыскание может быть обращено на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.
Кредитор
супруга-должпика вправе, согласно пункту I статьи 45 Семейного кодекса и статье 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на исс взыскания.
Если же выделение доли в *39 Buergerliches G eselzbuch.
Muenchen, 1990.
S .
373.
M uenchner Kom m em ar zum BG B.
M uenchen.
1987, B.
5, S .
658.
Harald Jung.
Ehcvertraege.
Fragen das Fam ihenrechis.
Frankfurt am M ain, 1995, S.
97 940 Грзвс К Л.
И мущ ественные отношения супругов.
М ., 1960 г., с.
26 ,8 3 941 Антокольская М .В.
У каз.
соч , с.
180.
П челннцева JT.M.
У каз.
соч..
с .
220.
Рясенцев В .Л .
Указ.
соч , с.
102.
Чсфраноаа Е .Л .
Указ.
соч., с.
65.
Ш ахматов В.П.
Законодательство о браке л семье (П рактика применения, некоторые do* просы теории).
Томск, 1981 г., с 30 Как отмечает В.И .
Д анилин, принудительное взыскание с супругов их долгов не является ответственностью , т.к.
цель • н е наказание, а запрета и иосстаноаление нормальных отношении.
П оэтому не соисеч ю ч н о употребление термина “ответственность супругов по личным и общ им долгам”.
(Данилин В И .
Ответственность по советскому сем ейному праву.
У ф а, 19S 0r., с.
55) В целом с данны м утверждением можно согласи 1ься.
если исходить т понятия гражданско-правовой ответственности как госуларсгтрснного принудительного воздействия н а нарушителей, заклю чаю щ егося в применении к н ам имущественных санкций (взыскания >битков, неустойки и т .п ), возлагающих на них дополнительные неблагоприятные последствия.
(Грибанов B.I1.
Осуществление и защ ита граж данских прав.
М ..
2000 г., с.
309-312.
Суханов Е .Л .
Граж* дакско*правовая ответственность.
В учебнике: Гражданское прзво.
Т.
1.
Огв.
ред.
С уханов Е.Л.
М ., 1998 г., с.
429*431) В то же вред е следует им еть в виду, что в российском законодательстве термин "ответственность** применительно к обязательствам (долгам) в целом ряде случаев употребляется в широком смысле слова, охватывая государственное принуждение к исполнению обязанности, не исполненной добровольно.
(Братусь С.Н.
Ю ридическая ответствен»!осп.
и законность (О черк теории).
М ., 2001 г., с.
42-60,79-114.
М нения по вопросу такого ш ирокого понимания ответственности см.
такж е: Лктокольсезя М .В.
Лекции по семейному праву.
М ., 1995 г..
с.
134-135.) Э то имеет место, в частности, в нормах об ответственности ю ридических лиц п о своим обязательствам и об ответственности учредителей (участников, членов) и собственников имущ ества по обязательствам ю ридических л и ц (ст.ст.
56, 6 9 ,7 5 , 8 2 ,8 7 ,9 5 ,9 6 , 107, 113-118, 120-121 Г К РФ ), в положениях об ответственности наследников по долгам наследодателя (ст.
1175 ГК РФ), Зарубежное законодательство, и ал р н м ф , ГГУ такж е употребляет термин “ответственпосп»*' (“Hafiung”) применительно к долгам (пзраграфы 143$-1441,1460-1463 и др.
Buergerljches Gesetzbuch.
M uenchcn, 1990, S.
363-364,369370).


[стр.,239]

натуре невозможно, то сеть большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей, или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продаж» должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга.
Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли.
В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем
сс продажи с публичных торгов.
Правда, необходимо учитывать отмеченные в литературе процессуальные трудности,
возникающие при определении доли супруга-должника в совместной собственности для обращения иа нее 943 взыскания.
Ранее КоБС (ч.
1 ст.
23) устанавливал правило, аналогичное закрепленному в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе этого имущества.
Отличие действующей нормы Семейного кодекса от приведенной нормы КоБС заключается в том, что теперь ответственность супруга по его обязательствам своей долей в общем имуществе наступает’лйшь при недостаточности его раздельного имущества, то есть является субсидиарной.
Следует отметить, что супруги вправе для выдела доли должника и обращения иа нее взыскания разделить свое общее имущество по соглашению.
Однако если по такому соглашению доля супруга-должника оказывается уменьшенной в ущерб интересам кредитора, кредитор вправе оспорить соглашение.
Возможность заключения такого соглашения, а также его оспаривания отмечена в литературе задолго до принятия КоБС.944 Разумеется, но общим обязательствам супругов взыскание обращается на их общее имущество (п.
2 ст.
45 Семейного кодекса).
При недостаточности общего имущества для удовлетворения требований кредиторов супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Данная норма способствует защите имущественных интересов кредиторов, особенно в часта о солидарной ответственности супругов принадлежащим каждому из них имуществом.
Ведь в соответствии с положениями ГК РФ о солидарной ответственности кредитор вправе требовать наложения взыскания иа имущество любого из супругов как для полного, так и для частичного исполнения обязательства.
В то же время данная норма ограждает имущество каждого из супругов от неосновательного обращения взыскания по общим обязательствам, устанавливая, что ответственность супругов имуществом каждого из них по общим обязательствам является субсидиарной (дополнительной), то есть наступает только при недостаточности общего имущества.
Ранее в КоБС и в законодательстве, действовавшем до принятия КоБС, вообще отсуг239 П оэточу, хсля привила об ответственности супр>ю в но обязательствам означаю т не что иное, как положения об удов* лгтБорсш ш требований кредиторов, представляется возможным сохранение термина “ответственность” .
м С м ., например: Черны х И.И.
Некоторые проблемы обращения взыскания н а имущ ество должника-гражданина.
// Ю ридический мир, 20 0 0 г., N I, с.
56.
Tpase К А .
Указ.
соч., с.
93-94

[Back]