|
Банковские вклады. Вклад, внесенный в банк или иную кредитную организацию в период брака на имя одного из супругов за счет общих супружеских средств, подчиняется режиму общности. В настоящее время это прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 34 СК РФ). Не являются общим имуществом супругов и не подлежат разделу между ними вклады, внесенные супругами совместно на имя третьих лиц. В юридической литературе по-разному освещается ситуация, когда вклад на имя третьего лица был внесен одним из супругов без одобрения или далее без ведома другого супруга. Так, одни авторы считают, что если на вклад были неосновательно внесены средства, являющиеся общим имуществом, возможно предъявление требования об увеличении доли другого супруга при разделе общего имущества1. Это мнение основано на судебной практике2, а также на пблбжениип72 с. 39 СК РФ, предоставляющем суду право отступить от начала равенства долей исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. С другой точки зрения супруг, права которого нарушены, может требовать раздела такого вклада, если договор банковского вклада можно в данном случае признать недействительной сделкой по мотивам отсутствия его согласия на внесение в качестве вклада общих средств3. На первый взгляд, более удобным для защиты супругом своего нарушенного права представляется первый подход. Однако целесообразнее руководствоваться вторым, поскольку в случае, если супругу удалось добиться признания договора банковского вклада недействительным с возвратом супругам внесенной суммы, то возможно заявить требование о разделе между супругами этой суммы как их общего имущества. 1Масеоич М.Г. Указ. соч. С. 142. 2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № б. С. 13-14. 3 Белогородская Е.М. Правовой режим вклада —совместного имущества супругов П Социалистическая законность. 1978. № 3. С. 39; Хоменко Е.Г. Особенности договоров банковского вклада и банковского кредита с учетом правового режима имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С. 47. 50 |
Возможен и иной подход исклю чение из пункта 2 статьи 36 Семейного кодекса особого упоминания о драгоценностях и предметах роскош и и отнесения тем самы м лю бы х веш ен индивидуального пользования, независимо о т их характера и стои м ости , к собственности того супруга, который ими пользовался. Именно такой подход встречается в зарубеж ном праве.*82 3.2. Б ан ко вски е вкл ад ы Вклад, внесенный в банк или иную кредитную организацию в период брака н а имя одного нз супругов за счет обш нх супружеских средств, подчиняется реж иму общ ности. В настоящ ее время это, наконец, прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса) и в силу пунета 6 ста* тьн 169 Семейного кодекса применяется к вкладам, открытым и до 1 м арта 1996 года. Д ля обоснования общности вклада достаточно установить, что во время откры тая лицевого счета брак был зарегистрирован. Закон не делает исклю чения для вклада ка предъявителя, однако практика показывает, что часто трудно установить действительного собственника средств, за счет которы х сделан такой вклад.283 Не Являются общ им имущ еством супругов и н е подлежат разделу м еж ду ними вклады, внесенные супругами совместно н а имя третьих лиц. П о-разному в литературе освещ ается ситуация, когда вклад ка имя третьего лииа бы л внесен одним и з супругов без одобрения или даж е без ведома другого супруга, например, один и з супругов внес вклад на имя своего родственника без согласия другого.234 О дни авторы считаю т, что если на вклад бы ли неосновательно внесены средства, являю щ иеся общ им имущ еством, возможно предъявление требования об увеличении доли другого супруга при разделе общ его имущ ества.285 Это мнение основывается на определении Верховного Суда РСФ СР286, а такж е на пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса, предоставляющ ем суду право отступить от начала равенства долей исходя и з заслуживаю щ его внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг расходовал обш ее имущ ество в ущ ерб интересам семьи. В соответствии с другой точкой зрения супруг, права которого нарушены, мож ет требовать раздела такого вклада, если договор банковского вклада можно в данном случае признать недействительной сделкой по мотивам отсутствия его согласия н а внесение в банк общ их средств.287 В принципе, первая позиция представляется болсс убедительной и более удобной в применении для заш иты супругом своего наруш енного права. Но если супругу удалось (разумеется, в отдельном производстве) добиться признания договора бан212Например, в ст. 450 ГК Квебека обручальное кольцо п украшения перечисляются нзряду с одеждой, личными бумагами и офпциэльшчн докумегггачи, и все это бет каких-либо условий относится к личной собственности супруга (Гражданский кодекс Квебека. М , 1999 г., с. 08). 541Стрельникова Г.И. Указ. соч, с. 39 ш Правовая судьба вкладов, внесениих супругами на ичя несовершеннолетнихдетей, рассмотрена выше в настоящей главе. 35 Масеалч М Г. Указ. соч.»с. 142 м Бюллетень Оерховного Суда РСФСР, 1965 г., N 6,с. 13-14 |