|
раздела потребовать от супруга-участника выйти из организации и забрать то, что соответствует доле в капитале. В этом случае, видимо, следует передать долго в собственность супруга-участника и присудить другому супругу соответствующую компенсацию, а при невозможности предоставления компенсации прибегнуть к установленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале и разделить между супругами полученную в результате этого сумму1. Материальная форма выражения результата интеллектуальной деятельности2 применительно к собственности супругов имеет определенную специфику. В настоящее время, когда результаты интеллектуальной деятельности стали широко использоваться в гражданском обороте, особую актуальность приобретает вопрос о правовой судьбе не только авторского вознаграждения и-других подобных доходов, но и самих вещей, в которых воплощены результаты творчества. Ведь, как верно отмечено в литературе, на вещную форму произведения картину, скульптуру и т.п. возникает право о собственности . По мнению К.А. Граве, те материальные предметы, в которых получили свое воплощение творческие идеи и замыслы супруга-автора, необходимо отнести к его раздельному имуществу, даже если речь идет о портрете другого супруга, детей и других членов семьи4. А.М. Нечаева указывает, что «принято считать, что произведение искусства не становится общим имуществом. Но деньги, вырученные от его продажи, относятся к материальному источнику, питающему семью, т.е. к совместной собственности»5. С данным подходом невозможно полностью согласиться. 1 Аналогичная точка зрения, хотя и иными словами, выражена Е.А. Чефрановой: (Чефрапова Е.А. Имущественные отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании / Семейное право России: проблемы развития. М., 1996. С. 76), По данному вопросу см. также: Чефрапова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 36. 2 По данному вопросу см. также: Рудакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и имуществе супругов // Семейное и жилищное право. 2007. № 2. С. 18 25; 3Нечаева А.М. Указ. соч. С. 126; Никитина В.П. Указ. соч. С. 21. 4Граве К.А. Указ. соч. С. 25 26. 5Нечаева А.М. Указ. соч. С. 126. 52 |
местся, если вклад (взнос) был внесен во время брака за счет общ их доходов супругов, то перечисленное имущ ество признается общим имущ еством супругов независимо от того, кто н з них фигурирует в качестве участника хозяйственного общ ества или товарищ ества, члена производственного кооператива (п. 2 ст. 34 Семенного кодекса), К ак и в случае с банковским вкладом и Другими кредиторскими правами, требование о разделе такого имущ ества мож ет быть предъявлено одним из супругов только к другому супругу, н о не к организации. Необходимо учитывать, «гго если в подлежащ ую разделу имущ ественную м ассу вклю чена не часть объявленной к распределению или распределенной прибыли и не имущ ество, полученное при выбытии из ю ридического липа или его ликвидации, а нмсипо сама доля в капитале (пан), участники (члены) организации могут н е согласиться расширить свои состав и принять того супруга, который согласно учредительным документам участником (членом) н е является. А он не вправе в целях раздела потребовать от супруга-участника (члена) выйти и з организации и забрать то, что соответствует д оле в капитале (naio).29S В этом случае, видимо, следует передать долю (паи) в собственность супругаучастника (члена) и присудить другому супругу соответствую щ ую компенсацию , а при невозможности предоставления компенсации прибегнуть к установленному законом порядку обраще* ния взыскания н а долю в капитале и разделить меж ду супругами полученную в результате этого сумму.206 Проблемы права на пай и имущество в жилищ но-строительном, дачно-строительном и гаражно-строительном кооперативе вссгда интересовали юристов, занимаю щ ихся разреш ением семейных споров, поскольку жилищ ный фактор зачастую оказывается осиовпым условием сохранения фактически распавш егося брака или главной причиной развода. Как и другие виды паев, пай в таком кооперативе, приобретенный за счет общ их доходов супругов, признается и х общ им имущ еством независимо от того, кто из них является членом кооператива. Следовательно, супруг члена кооператива приобретает право и на имущ ество, распределенное меж ду членами кооператива, например, на квартиру, гараж, дачу, выделенные кооперативом своему члену, если паевой взнос бы л оплачен из общ их средств. Так, в соответствии с пунктом 10 постановления П ленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N I I 297 квартира в доме Ж СК может принадлежать н а праве общ ей собственности, если, например, паевой взнос за нее бы л выплачен супругами во время брака. В тех случаях, когда паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное предоставленное л огребительским кооперативом помещ ение выплачен полностью , член кооператива и другие ли 295Конечно, возвращение суммы вклада (взноса) в совместную собственность возможно, если учредительный договор или иная сделка по внесению супругом вклада (взноса) будет признана неденствтельной из-за нзрушсикя правил распоряжения общим супружеским имуществом. Но вопросм распоряжения общим имуществом супругов будут рассмотрены далее в настоящейглаве. 2,6 Аналогичная ючка зрения, хотя к иными словами, выражена Чефрано8оА Е.Л.: Чсфрановз Е.Л. Имуществе!muс отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании, В сб.: Семейное право России: проблемы разнития. М., 1996 г., с. 76. По данному вопросу см. также: Чефранова Е.Л. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция, 1996 г., N 7, с. 36. г97Хозяйство и право, 1992 г., N 1 который признавал личным только имущ ество, принадлеж авш ее им д о вступления в брак, а такж е полученное в период брака в дар или по наследству. П ункт 6 статьи 169 Семейного кодекса прямо предусматривает применение полож ении статей 34-37 Семейного кодекса к имущ еству, наж итому супругами (одним нз них) до 1 марта 1996 года. П ри разрешении спора о разделе приватизированной квартиры, являющейся общ им имущ еством супругов (приватизированной в общую собственность), выдел супругу принадлежащ ей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части ае только жилых, но и подсобных помещ ений (кухни» коридора, санузла) и оборудования отдельного входа. П ри отсутствии такой возможности суд вправе определить порядок пользования квартирой (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8). Вызываю т недоумение различия в подходе к порядку раздела квартир, право собственности на которые приобретено в результате выплаты паевого взноса и в результате приватизации. Н епонятно, почему раздел первых возможен, даж е если подсобные помещ ения приходится оставлять в общем пользовании, а раздел вторых допускается лиш ь при наличии возможности передать каж• * • . дому изолированную часть подсобны х помещ ений. Необходимо устранить это противоречие* путем издания Верховным Судом новы х руководящ их разъяснений, суть которых долж на состоять в разреш ении дроизводить раздел всех принадлежащ их гражданам н а праве собственности квартир независимо от судьбы подсобных помещ ений. З.б. М атер и ал ьн ая ф орм а, в которой вы раж ен о произведение и л и иной р езу л ьтат ин теллектуальном деятельности В настоящее время, когда результаты интеллектуальной деятельности стали ш ироко использоваться в гражданском обороте, особую аетуальиосгь приобретает вопрос о правовой судьбе не только авторского вознаграждения н другах подобных доходов, но и самих вещей, в которых воплош ены результаты творчества. Ведь, как верно отмечено в литературе, н а вещ ную ф орм у произведения картину, скульптуру н т.п. возникает право собственности.303 По мнению К .Л . Граве, те материальные предметы, в которы х получили свое воплощ ение творческие идеи и замыслы супруга-автора, необходимо отнести к его раздельному имущ еству, даж е если речь идет о портрете другого супруга, детей и других членов семьи.30* Л .М . Н ечаева указывает: * .. принято считать, что произведение искусства н е становится общ им имущ еством. Н о деньги, вырученные от его продажи, относятся к материальному источнику, питаю щ ему семью , т.е. к совместной собственпоста”.303 С данным подходом невозмож но однозначно соглас1гться. 90 305НечаеваЛ.М. Семейное право. М., 2002 г., с. 126. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, IS>75г., с. 21 304 Грзес K JL Указ. соч., с. 25-26 305НечаеваЛ.М. СсчеШюе право. М., 2002 г., с. 126 |