|
супругами и бывшими супругами1. По ее мнению, как и по мнению многих других авторов2, брачный договор является разновидностью гражданскоправового договора и вместе с тем обладает весьма существенной спецификой. Одной из особенностей брачного договора считается то, что в его ткань могут вплетаться как гражданско-правовые (например, безвозмездное пользование' имуществом), так и семейно-правовые соглашения (установление того или иного правового режима в отношении определенного имущества супругов, соглашения о разделе супружеского имущества, об определении в нем долей)3. В соответствии с правовой природой брачного договора в нашей стране должен решаться вопрос о применении к брачному договору гражданского законодательства. В той части, в которой он определяет правоотношения собственности супругов (гражданские правоотношения), гражданское и семейное законодательство должны соотноситься как общее'и'специальноё'Гпри наличии норм семейного законодательства, регулирующих именно данные отношения, следует применять такие нормы, если же их нет нормы гражданского законодательства4. Применение гражданского законодательства в этих случаях не может считаться противоречащим существу семейных отношений. Но в той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения, должен действовать принцип субсидиарного применения гражданского законодательства в широком его понимании: к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации)5. Как уже было отмечено ранее, в отечественном законодательстве в силу статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором 91 1Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 4, 8, 26. 2 Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 134135. 3 Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 30, 32. 4Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. С. 35 36. 5 Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дне. ...д-ра горид. наук. М., 1979. С. б — 8 . |
3. В соответствии с правовой природой брачного договора в наш ей стране долж ен решаться вопрос о применении к брачному договору норм гражданского законодательства. В тон части, в которой он определяет правоотнош ения собственности супругов (граж данские правоотнош ения), гражданское и ссмсйпос законодательство долж ны соотноситься как обш ее н специальное. Но в тон части, в которой брачный договор определяет семейные правоотнош ения, долж ен действовать принцип субсидиарного применения гражданского законодательства, в ш ироком его понимании: к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит сущ еству сем енны х отнош ении. В целом к отнош ениям собственности супругов, исходя из того, что они составляю т предмет гражданского права, нормы гражданского и семейного законодательства долж ны применяться как общие и специальные. 4. Основанием возникновения супружеской общности имущ ества (совместной собственности супругов н а имущ ество) при законном режиме общ ности наж итого во время брака является совокупность юридических фактов (юридический состав): ф акта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семенных отнош ений. Эти ф а т а им ею т различное значение. Исключение из состава ф акта состояния в законном браке и придание правоустанавливаю щ его значения одно* му только факту наличия семейных отнош ений возможно лиш ь &отдельны х случаях, предусмотренных законодательством: так, к общ ему имущ еству супругов приравнивается имущ ество, нажитое до 8 июля 1944 года лицами, брачные отнош ения меж ду которыми установлены судом по признакам фактической обстановки жизни. Напротив, при наличии зарегистрированного брака вопрос о признании наличия семейных отнош ений необходимым фактом реш ается по усмотрению суда. Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ , суд мож ет признать имущ ество, нажитое каждым и з супругов в период их раздельного проживания при прекращ ении семейных отнош ений, собственностью каж дого из них. 5. И мущ ественны е права (требования) м огут входить в состав имущ ества супругов, в том числе общ его. П ри этом правовая природа имущ ественных прав как части состава общ его супружеского имущ ества обладает некоторыми особенностями. Такие права (требования) не являются солидарными требованиями, а супруги солидарными кредиторами в см ы сле гражданского законодательства. Но если срок исполнения долж ником обязательства перед супругом-кредитором на* ступил или определен моментом востребования, то другой супруг мож ет требовать раздела этого права (требования) • вклада, пая и пр. либо учета его стоимости (стоимости следуемого по нему имущества) при разделе всей массы общ его имущ ества супругов, а в тех случаях, когда право (требование) представляет собой право н а получение дохода от трудовой, предпринимательской, результатов интеллектуальной деятельности и т.п. и в силу своего сущ ества н е мож ет бы ть разделено, только учета таких доходов при разделе общ его супруж еского имущ ества. В связи с этим имущ ественные права (требования), которые подлежат разделу м еж ду супругами, следует квалн9 включаться в брачный договор, равно как и прочие соглаш ения, обусловленные браком: о взносах на содержание семьи, о праве на заботу об общем ребенке, о распределении обязанностей в ссмьс. При этом , однако, отмечается, что такие соглаш ения, часто вклю чаемые в брачный договор, не подпадают под законодательное определение брачного договора, хотя объединение в брачном договоре различных супружеских соглаш ений является возможным и зачастую целесообразным по соображениям единства и полноты регулирования.763 D качестве ещ е одного примера возможности регламентирования брачным договором только гражданских правоотношении мож но при вести положения Гражданского кодекса Луизианы (СШ А): брачный контракт определяется как договор, которым устанавливается система принципов и правил, регулирую щ их управление и распо764 ряжение имущ еством супругов. Заслуживает большого внимания позиция, высказанная относительно правовой природы брачного договора в российском праве Л.Б. М аксимович. О на определяет брачный договор как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулировапия имущ ественных отнош ений между супругами и бывш ими супругами.765 По сс мнению , как и п о приведенному выш е мнению многих других авторов, брачный договор явля'йгёя разновидностью гражданско-правового договора и вместе с тем обладает весьма сущ ественной спецификой,766 Одной из особенностей брачпого договора Л.Б. М аксимович считает то, ,гто в его ткань могут вплетаться как гражданскоправовые (например, безвозмездное пользование имущ еством), так и семейно-правовые соглаш ения (установление того или иного правового режима в отнош ении определенного имущ ества супругов, соглаш ения о разделе супружеского имущ ества, об определении в нем долей).767 П ри этом, как видно из приведенного текста, данный автор подразделяет супружеские соглаш ения, входящие в брачный договор в качестве его условий, на гражданско-правовые и семенно-правовые н е в зависимости от того, какие отнош ения выступаю т в качестве их предмета, а, вслед за Е.М. Ворожеккииым, в зависимости от того, применительно к какому имущ еству супругов общ ему или раздельному осуществляется регулирование, или ж е исходя из того, определяю тся ли именно специфические, супружеские права и обязанности (установление режима и т.п.). Такой подход представляется ошибочным, поскольку и установление правового режима имущ ества супругов, и раздел >ix имущества, и определение в нем долей относятся к правоотнош ениям собственности супругов, которые являю тся гражданскими правоотнош ениями. Разумеется, необходимо полностью согласиться с Л.Б. М аксимович в том , что недопустимо превращать супруж еские отнош ения, в том числе имущественные, в обычные товарно-денежные отнош ения, «гто равенство, автономия воли, имущ ественная самостоятельность применимы к субъектам брачного договора не 762Fatniljcnrecht. Ein Siudienbuch >on dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. Muenchen, 1999, S. 118 763 Ilarald Jung. Ehe>ertracge: Frugcn dcs Familicnrcchts. Prankfurl am btain, 1995. S. 149,156 Жшишкова И.В. Указ. соч., с. 237 ?ь5Максимович Л.Б. БрачниЙдоговор а российском нраве. М.,2003 г., с. 4, 8,26 7* Там же, с. 30.32 767Максимович Л.Б. Брачныйдоговор в российском праве. М.,2003 г., с. 31 В соответствия с правовой природой брачного договора в нашей стране должен решаться вопрос о применении к брачному договору норм гражданского законодательства. В тон части, в которой он определяет правоотношения собственности супругов (гражданские правоотношения), гражданское и семейнос законодательство должны соотноситься как общее и специальное: при наличии норм семенного законодательства» регулирующих именно данные отношения, следует применять такие нормы, если же их нет нормы гражданского законодательства.770 Примененне гражданского законодательства в этих случаях не может считаться противоречащим существу семейных отношений. Но в той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения, должен действовать принцип субсидиарного применения гражданского законодательства, в широком его понимании: к отношениям, не урегулированным семенным законодательством, гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного кодекса).77* В качестве примера возможного применения гражданского законодательства к брачному договору в части правоотношений по поводу принадлежащего супругам имущества можно привести следующую ситуацию*. Супруги пожелали предусмотреть в*брачном договоре обязанность одного из них предоставить родителю другого в пользование определенное имущество жилое помещение, дачный участок и т.п., причем не в качестве встречного удовлетворения за передачу родителем молодой семье другой аналогичной вещи. Скажем, таким путем супруги воспользовались своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса, определять порядок несения семейных расходов: благодаря тому, что один супруг предоставит родителю другого указанное имущество, другой супруг вместо того, чтобы оказывать необходимую помощь родителю, сможет вносить больше половины своих доходов на семейные нужды. В соответствующей части данный брачный договор следует признать договором в пользу третьего лина и применять положения статьи 430 ГК РФ. Такое признание (в части) допустимо по правилам пункта 3 статьи 421 ГК РФ о смешанных договорах. Следовательно, М.Г. Масевич справедливо полагает, что возможно включение в брачный договор отдельных обязательств супругов перед третьими лицами, например, условие о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади, принадлежащей на праве собственности одному супругу, обязательства по оказанию материальной помощи роди* 770М.В. AjfTOKCttbCKa* распространяет такой поддал вообще на всс сеченные отношения, считая их предметом отрасли гражданского права. См.: Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995 г., с. 35-36. Агтокодьская М.В. СсмсПиое право. М., 1999 г., с. 41-42. 771 Подробнее о принципе субсидиарного применения гражданского законодательства к семенным отношениям см.: Ершова Н.М. Проблемы гражданекоправового регулирования личных и имущественных отношении в сфере семьи Автореферат дисс. па соискание ученой степени д-ра юрнд. т у к . М ., 1979 г., с. 6*8. Так* Н.М. Ершова, не отрицал самостоятельности семейного правд как отрасли нрава (Ершова Н.М. Вопроси семьи в гражданском праве. М., 1977 г., с. 4-5), выдвинула идею широкой траетовки субсидиарного применения как непосредственного применения гражданского нрава (законодательства) в сфере семьи (Ершова Н.М. Проблемы храждан* скоправового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семь» Автореферат длес. на соискание ученой степени д*ра юрнд. наук. М ., 1979 г., с. 8)> Именно в такой, широкой трзетовке принцип с)бсидизрностн закреплен в статье 4 Семейного кодекса (см.: Бондов С.К. Указ. соч., с. 45*46). |