|
122 когда определенные органы государства полностью передают некоторые свои функции тем или иным общественным организациям. В этом случае отношения, ранее регулируемые правом, опосредуются соответствующими нормами общественных организаций. Так, с 1960 г. профсоюзы управляют санаториями, домами отдыха, курортами и некоторыми другими объектами, руководство которыми ранее осуществляло Министерство здравоохранения. В этих случаях профсоюзы играют роль органа исполнительной власти.62 В связи с этим, вряд ли можно согласится с мнением В.М. Корельского, который нормы, регламентирующие указанные внешние отношения, выделяет в особую разновидность норм общественных организаций и считает, что они сочетают в себе признаки как правовых, так и внутриорганизационных норм, но ни к одному из этих видов норм полностью не сводятся.63 Осуществление полностью переданных общественным организациям функций органов государства не нуждается в мерах государственного принуждения, поэтому надобность правовых нормах отпадает и, следовательно, устанавливаемые общественными организациями в данных случаях нормы носят сугубо корпоративный характер. В связи с тем, что корпоративные нормы выраженные в уставах и положениях санкционируются государством, взаимоотношения их с правом носит специфический, по сравнению с другими социальными 62 Козлова Е. Вступая ряды... (комментарий Федерального закона РФ об "Общественных объединениях") //Человек и закон. 1995. № 9. С.52-56; О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3.Ст.148; О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. Ст.24, п.5 // Собрание законодательства РФ. 1996. № З.С.148. 63 г. х, Корельский.В.М. О характере норм, создаваемых общественными организациями // Советское государство и право. 1963. № 9. С. 102. |
Во-первых, следует конкретизировать предмет регулирования рассматриваемого явления. Больщинство авторов исходит из того, что это отношения, складывающиеся в общественных объединениях.’ Однако в общем русле данного подхода существуют и несколько иные взгляды. Так, например, Н.Н. Тарасов сформулировал понятие “корпоративные нормы” ^ как “правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, ^ Более подробно об обычаях и традициях далее по тексту. ft ^ См. напр.: Гойман В.И., Радько Т.П. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства. М.: Юристь, 1996.С.114; Лейст О.Э. Право в системе социальных норм// Общая теория права. М.: МГТУ им. Баумана, 1995.С.111; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Изд. ДДТ,1995.С. 197; и др. распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирование данного сообщества”.^ ^ На наш взгляд, в данной ситуации термин “организованное сообщество” слишком широк, т.к. им можно обозначить практически любую социальную организацию, даже государство. В связи с этим, представляется целесообразным его ограничить негосударственной сферой. Следовательно, основной подход, стоящий на том, что корпоративные нормы это правила поведения, регламентирующие внутриорганизационную деятельность общественных объединений, более адекватен. ^ vB этом смысле, корпоративные нормы, как правило, распространяют свое действие только на членов общественных объединений и регулируют отношения, непременно связанные с членством в этих организациях.’ Характерная особенность норм общественных организаций как раз и состоит в регулировании внутриорганизационных отношений, отражающих деятельность самих объединений. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что корпоративные нормы регламентируют и отношения, выходящие за пределы сугубо внутриорганизационной деятельности. Это имеет место в тех случаях, когда определенные органы государства полностью передают некоторые свои функции тем или иным общественным организациям. В этом случае отношения, ранее регулируемые правом, опосредуются соответствующими нормами общественных организаций. Так, с 1960 г. профсоюзы управляют ^ санаториями, домами отдыха, курортами и некоторыми другими объектами. о Тарасов Н.Н. Право в системе социального регулирования/ЛГеория государства права. М.:Ифрам-Норма,1997.С.255. На наш взгляд, термин “организованное сообщество” слишком широк, т.к. им можно обозначить практически любую социальную организацию, даже государство. В связи с этим, представляется целесообразными его ограничить негосударственной сферой. ^ Беляева Н. Общество от слова “общность”//Век 20 и мир.1988.№ 6. С.24. руководство которыми ранее осуществляло Министерство здравоохранения. В этих случаях профсоюзы играют роль органа исполнительной власти.’? ц В связи с этим, вряд ли можно согласится с мнением В.М. Корельского, который нормы, регламентирующие указанные внешние отношения, выделяет в особую разновидность норм общественных организаций и считает, что они сочетают в себе признаки как правовых, так и внутриорганизационных норм, но ни к одному из этих видов норм полностью не сводятся.’’ Осуществление полностью переданных общественным организациям функций органов государства не нуждается в мерах государственного принуждения, поэтому надобность в правовых нормах отпадает и, следовательно, устанавливаемые общественными организациями в данных случаях нормы носят сугубо корпоративный характер. Далее целесообразно ввести в определение рассматриваемого ^ понятия, уже отмеченное нами свойство корпоративных норм их ^ институциональность. На наш взгляд, именно институциональность данных регуляторов, позволяет их выделить в самостоятельный вид социальных норм. Кроме того, как нам кажется, в рассматриваемом определении, следует учитывать побудительные мотивы вступления людей в определенные организации’^. В основе целей той или иной общественной Козлова Е. Вступая в ряды… (комментарий Федерального закона РФ об “Общественных объединениях”)//Человек и закон. 1995. № 9. С.52-56; О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3.Ст. 148; О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. Ст.24. П.5 // Собрание законодательства РФ. 1996. № З.С.148. ” В.М. Корельский. О характере норм, создаваемых общественными организациями // Советское государство и право. 1963. № 9. С. 102. В законодательстве наряду с термином “общественные объединения” как тождественный ему используется термин “общественные организации”. Так в ч. 1 организации лежат интересы лиц, вступающих в эти организации. Интересы вызывают в сознании людей определенные мотивы волевой деятельности, ^ приводящие к предмету того или иного интереса. Поэтому, прежде чем вступить в то или иное объединение, лицо анализирует, принимает к сведению все те требования, которые предъявляются к каждому ее члену, и лишь убедившись в соответствии данных требований личным интересам, принимает решение о вступлении в данную организацию. С этого момента индивидуальная воля каждого члена общественной организации подчиняется коллективной воле, воплощающей в себе общность целей и интересов всех » членов данного объединения. “ В общественных организациях, пишет А.И. Щиглик, преобладают отношения, носящие характер своеобразного соглашения между членами. Способ решения вопросов и осуществления деятельности организации становится независимым от влияния личных черт характера ее членов”.Следовательно, устанавливаемые компетентными ^ органами общественных объединений социальные нормы выражают общую % (коллективную) волю членов данных организаций. Целесообразно, в рассматриваемом понятии отразить и принцип добровольности вступления в объединения, который обусловливает и порядок соблюдения норм общественных организаций. Как правило, они соблюдаются добровольно, что, впрочем, не исключает возможности применения в необходимых случаях мер корпоративного воздействия.’’* Все вышеизложенное позволяет определить указанный вид ^ социальных норм следующим образом. параграфа 15 ст.И7 Гражданского кодекса РФ определено: “Общественные и религиозные организации (объединения)”. ’ Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. М.:1977.С.230. ’'’См. напр.: ст.4 Положения о слушательском самоуправлении Рязанского института права и экономики МВД РФ. Утверждено советом 12 мая 1988г. [Корпоративные нормы представляют собой систему институциальных (формальноопределенных), специально устанавливаемых компетентными органами общественных объединений и обязательных для их членов правил поведения, выражающих коллективную волю членов указанных организаций, выступающих в качестве регуляторов внутриорганизационных и некоторых внешних (на основе функций, переданных органами государства) отношений, соблюдаемых на основе внутреннего убеждения и охраняемых мерами общественного, а в некоторых случаях государственного воздействия. 4 В связи с тем, что корпоративные нормы выраженные в уставах и положениях санкционируются государством, взаимоотношения их с правом носит специфический, по сравнению с другими социальными регуляторами, характер. Эта специфика заключается в том, что основу взаимосвязи составляет взаимоподдержка. Конфликтные отношения права и корпоративных норм незначительны, не носят атрибутивного характера и не выходят за рамки подобных коллизий правовых норм. Поэтому рассмотрим взаимосвязь права и корпоративных норм как отношения взаимоподдержки на основе единства и различий. I Прежде других специфических черт, определяющих взаимодействие рассматриваемых регуляторов целесообразно отметить их “внешнюю похожесть”, базирующуюся на иституализации. По формальным признакам корпоративные нормы, как и правовые, текстуально закреплены в соответствующих документах, имеющих систематизированный характер. Главным примером такого документа является устав., то иначе”. В полной мере это относится и к нормам общественных ^ организаций. В качестве примера рассмотрим нормы самой массовой общественной организации трудящихся профсоюзов. Основным нормативным актом профсоюзов, как и других общественных организаций, является их устав. Устав профессиональных союзов России определяет их общие цели и задачи, устанавливает права и обязанности их членов, организационное строение снизу доверху, порядок формирования их и средств, определяет права их органов как юридических лиц. Для того чтобы те или иные нормы данного устава были в состоянии выступать в качестве регулятора определенных отношений, они должны содержать конкретные правила общезначимого поведения, в них должны быть также указаны Шипунова Т.В. Социальные нормы как фундамент культуры/ЛСультура на пороге 3-го тысячелетия. СПб.: Наука,1996. С.74. условия, при которых данные правила поведения реализуются. Кроме того, указанные нормы должны содержать ссылку на те последствия, которые * щ могут наступить в случае нарушения соответствующих правил.Так, например, ст.З “з” указанного устава гласит, что член профессионального союза обязан посещать профсоюзные собрания, выполнять общественные поручения профсоюзных органов Ст. 12 за нарушение уставных положений предусматривает различные меры общественного воздействия вплоть до исключения из этой общественной организации^’. Исходя из этого, норму логически можно сформулировать следующим образом: “Если 4 рабочий или служащий является членом профсоюза (условие гипотеза), то он обязан посещать собрания профсоюзных органов (конкретное правило поведения диспозиция), иначе к нему будут применены меры воспитания или общественного воздействия порицание, предупреждение и т.д. (санкция). Вместе с тем, анализ корпоративных норм свидетельствует, что они Ф не всегда имеют трехэлементную структуру. Так, например, в большинстве норм общественных объединений нет нужды при их изложении словесно выделять гипотезу, если под условием действия этих норм подразумевается членство в тех или общественных организациях. В большинстве корпоративных норм нет и словесного выражения их санкций.^^ Это структурное подразделение вытекает, прежде всего, из принципа добровольности формирования и функционирования объединения. [Следовательно, структура корпоративной нормы, как и правовой, это ее См.: О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148. Устав профессиональных союзов РФ. М.: Профиздат, 1994. С. 151. Тамже,С.153. ^^ Шепелев В.И. Советское право и нормы общественных организаций в их взаимодействии и развитии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-надону.1972.С.41. строение “…обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных, взаимодействующих ^ элементов, реально выраженное в нормативных актах”.^^] ^Следующий существенный элемент единства исследуемых явлений это принятие правовых и корпоративных норм по особой процедуре. Сходство, в данном случае, проявляется в двух направлениях в процессе формирования норм и в его содержании. Как известно, стадиями законотворческого процесса являются: подготовка законопроекта; его обсуждение; принятие; обнародование.^’* Подобные стадии можно 4 обнаружить и при приятии корпоративных норм. Вместе с тем, эти стадии носят в большинстве своем неписаный характер. Так, например, устав профсоюзов упоминает только принятие норм.^’ Другие корпоративные акты вообще о них умалчивают^*^. Однако, на практике члены общественных объединений при создании новой нормы, следуют по процедуре подобной ^ правотворчеству норм. Проект нормы разрабатывают, как правило, органы # управления объединения. Обсуждается, принимается и обнародуется новая корпоративная норма на общем собрании, съезде, конгрессе.^^) |