123 регуляторами, характер. Эта специфика заключается в том, что основу взаимосвязи составляет взаимоподдержка. Конфликтные отношения права и корпоративных норм незначительны, не носят атрибутивного характера и не выходят за рамки подобных коллизий правовых норм. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ующие взаимодействия права и корпоративных норм в регулировании внутриорганизационных взаимоотношении, складывающимися между начальниками и подчиненными, а так же между сотрудниками одного уровня в ОВД и в органах и учреждениях ФСИН имеют определенную специфику. Во-вторых, в регулировании одноуровневых организационных отношений в ОВД корпоративные обычаи чаще вступают в конфронтацию с правом, нежели в подразделениях ФСИН. В подразделениях ФСИН, как это не парадоксально, корпоративные обычаи в отношениях «начальник-подчиненный» меньше противоречат официальным установлениям за счет влияния воровской иерархии и воровских законов. Например, в корпоративных обычаях, и в воровских нормативах начальник учреждения обозначается как «хозяин», со всеми вытекающими отсюда последствиями. В-третьих, сотрудники ФСИН находятся в условиях более жесткого контроля, и от их сплоченности и корпоративности зависит способность данных коллективов противостоять корпоративности преступного мира. В-четвертых, специфика служебных коллективов органов ФСИН заключается во множестве и разнообразии задач, которые они выполняют, а это предопределяет сложность его |
Козлова Е. Вступая в ряды… (комментарий Федерального закона РФ об “Общественных объединениях”)//Человек и закон. 1995. № 9. С.52-56; О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3.Ст. 148; О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. Ст.24. П.5 // Собрание законодательства РФ. 1996. № З.С.148. ” В.М. Корельский. О характере норм, создаваемых общественными организациями // Советское государство и право. 1963. № 9. С. 102. В законодательстве наряду с термином “общественные объединения” как тождественный ему используется термин “общественные организации”. Так в ч. 1 организации лежат интересы лиц, вступающих в эти организации. Интересы вызывают в сознании людей определенные мотивы волевой деятельности, ^ приводящие к предмету того или иного интереса. Поэтому, прежде чем вступить в то или иное объединение, лицо анализирует, принимает к сведению все те требования, которые предъявляются к каждому ее члену, и лишь убедившись в соответствии данных требований личным интересам, принимает решение о вступлении в данную организацию. С этого момента индивидуальная воля каждого члена общественной организации подчиняется коллективной воле, воплощающей в себе общность целей и интересов всех » членов данного объединения. “ В общественных организациях, пишет А.И. Щиглик, преобладают отношения, носящие характер своеобразного соглашения между членами. Способ решения вопросов и осуществления деятельности организации становится независимым от влияния личных черт характера ее членов”.Следовательно, устанавливаемые компетентными ^ органами общественных объединений социальные нормы выражают общую % (коллективную) волю членов данных организаций. Целесообразно, в рассматриваемом понятии отразить и принцип добровольности вступления в объединения, который обусловливает и порядок соблюдения норм общественных организаций. Как правило, они соблюдаются добровольно, что, впрочем, не исключает возможности применения в необходимых случаях мер корпоративного воздействия.’’* Все вышеизложенное позволяет определить указанный вид ^ социальных норм следующим образом. параграфа 15 ст.И7 Гражданского кодекса РФ определено: “Общественные и религиозные организации (объединения)”. ’ Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. М.:1977.С.230. ’'’См. напр.: ст.4 Положения о слушательском самоуправлении Рязанского института права и экономики МВД РФ. Утверждено советом 12 мая 1988г. [Корпоративные нормы представляют собой систему институциальных (формальноопределенных), специально устанавливаемых компетентными органами общественных объединений и обязательных для их членов правил поведения, выражающих коллективную волю членов указанных организаций, выступающих в качестве регуляторов внутриорганизационных и некоторых внешних (на основе функций, переданных органами государства) отношений, соблюдаемых на основе внутреннего убеждения и охраняемых мерами общественного, а в некоторых случаях государственного воздействия. 4 В связи с тем, что корпоративные нормы выраженные в уставах и положениях санкционируются государством, взаимоотношения их с правом носит специфический, по сравнению с другими социальными регуляторами, характер. Эта специфика заключается в том, что основу взаимосвязи составляет взаимоподдержка. Конфликтные отношения права и корпоративных норм незначительны, не носят атрибутивного характера и не выходят за рамки подобных коллизий правовых норм. Поэтому рассмотрим взаимосвязь права и корпоративных норм как отношения взаимоподдержки на основе единства и различий. I Прежде других специфических черт, определяющих взаимодействие рассматриваемых регуляторов целесообразно отметить их “внешнюю похожесть”, базирующуюся на иституализации. По формальным признакам корпоративные нормы, как и правовые, текстуально закреплены в соответствующих документах, имеющих систематизированный характер. Главным примером такого документа является устав., |