Проверяемый текст
Головкин, Роман Борисович; Право в системе нормативного регулирования современного российского общества (Диссертация 1998)
[стр. 133]

133 Противоречия в регулировании общественной деятельности сотрудников ФСИН и ОВД связаны, преимущественно, с влиянием корпоративных обычаев.
Например, исследование 28 решений судов чести позволило заключить, что решения данных общественных органов достаточно мягки, нежели дисциплинарная практика руководителей подразделений.
Данный (солидарность, «честь мундира» факт, ДР-) в ряду прочих свидетельствуети о доминировании корпоративных норм над правовыми регуляторами, в вопросах регулирования общественной деятельности сотрудников.
Как видим, различия правовых и корпоративных норм не столь велики, единство их глубже и всестороннее.
Скорее всего, именно поэтому взаимосвязь рассматриваемых регуляторов выступает в виде
взаимоподдержки.
Исследуемый аспект взаимосвязи можно определить как влияние права на корпоративные нормы и обратное воздействие корпоративных норм на правовые.
Государство является ядром политической системы общества, в которую, как конкурирующая сила, органично входят и общественные объединения.
На наш взгляд, именно этим соображением и обусловлено достаточно активное правовое воздействие на корпоративные нормы,
регулирующее деятельность общественных объединений.68 Анализируя современное отечественное законодательство можно отметить, что значительное место здесь занимают конституционные нормы.
68 Более подробно об общественных объединениях и их взаимодействии с государством см.: Ямпольская Ц.А.
Общественные организации в СССР.
М.: 1972.; Гатинян А.А.
Некоторые проблемы правового статуса общественных организаций// Совершенствование правового регулирования общественных отношений: Сборник научных.трудов.

Вып.З.
Калининград: Калининградский гос.
ун-т, 1973; Перевалов
в.; правосуоъектности общественных организаций// Социальнопсихологические аспекты правового регулирования: Сборник научных трудов Вып.42.
Свердловск: Свердловский гос.
ун-т., 1975.

о
[стр. 52]

Как видим, различия правовых и корпоративных норм не столь велики, единство их глубже и всестороннее.
Скорее всего, именно поэтому ^ взаимосвязь рассматриваемых регуляторов выступает в виде
I взаимоподдержки.) Исследуемый аспект взаимосвязи можно определить как влияние права на корпоративные нормы и обратное воздействие корпоративных норм на правовые.
/ Государство является ядром политической системы общества, в которую, как конкурирующая сила, органично входят и общественные объединения.
На наш взгляд, именно этим соображением и обусловлено достаточно активное правовое воздействие на корпоративные нормы,
параграфа 15 ст.117 “Гражданского кодекса РФ” определено: “Общественные и религиозные организации (объединения)”.
Теоретические основы правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации//Северо-кавказский юридический вестник.
Ростов-на-Дону.
1995.
№ 11 Г.
S8 регулирующее деятельность общественных объединений.^^ Анализируя современное отечественное законодательство можно отметить, что ^ значительное место здесь занимают конституционные нормы.
Во-первых, Конституцией определено право граждан на объединение (ст.ЗО).^^ Далее в ее тексте целый ряд положений определяет прямо или косвенно статус общественных объединений.
Среди статей непосредственнорегламентирующего характера можно выделить следующие: 13, 14, 30, 31, 36.
Нормы косвеннорегламентирующего характера изложены в статьях 19, 4 37, 39, 45, 46, а также 55 и 59.
Содержание этого права, основные его государственные гарантии, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации или ликвидации регулируются и отраслевыми нормативными актами, в частности: Федеральным законом “Об общественных ^ объединениях”,^”^ Гражданским кодексом Российской Федерации” и другими щ законами об отдельных видах общественных объединений политических партиях, профессиональных союзах^*^, благотворительных фондах^^ и т.д.
^^ Более подробно об общественных объединениях и их взаимодействии с государством см.: Ямпольская Ц.А.
Общественные организации в СССР.
М.: 1972.; Гатинян А.А.
Некоторые проблемы правового статуса общественных организаций// Совершенствование правового регулирования общественных отношений: Сборник научных трудов.
Вып.З.
Калининград: Калининградский гос.
ун-т, 1973; Перевалов
В.Д.
О правосубъектности общественных организаций// Социальнопсихологические аспекты правового регулирования: Сборник научных трудов.
Вып.42.
Свердловск: Свердловский гос.
ун-т., 1975.
^^
Конституция Российской Федерации.
М.: Филин, 1997.
Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации от 19 мая 1995г.
//Собрание законодательства РФ, 1995.
№ 21.
Ст.1930.
^^ Гражданский кодекс Российской Федерации; Закон Российской Федерации от 21 октября 1994 г.
// Собрание законодательства РФ.
1994.
№ 32.
Ст.3301 ^^ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г.
// Собрание законодательства РФ.
1996.
З.Ст.148.
О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Закон Российской Федерации от 11 июля 1995г.
// Собрание законодательства.
1995.
№ 33.
Гт^-^ДО другими словами, активная роль права по отношению к корпоративным регуляторам весьма велика.
] ^ И Вместе с тем, одной конкуренцией влияние права на корпоративные нормы не исчерпывается.
Дело в том, что, становясь членом общественного объединения, человек становится принадлежностью, частью этой общественной системы, сознательно теряя нечто как личность, как персона.
Но одновременно он остается гражданином государства, ему принадлежат все права и свободы, зафиксированные в Конституции РФ.
И любое

[стр.,53]

(прямое или косвенное, полное или частичное) ограничение этих прав в « угоду интересам общественной организации незаконно, аморально, антигуманно.
Именно этим, помимо всего прочего, объясняется активное современное правовое воздействие на корпоративные нормы.
То есть, законодательство направлено на пресечение указанных ограничений.
Как ^ справедливо, в связи с этим, заметил К.И.
Бурдин: “право должно Щ воздействовать на нормы общественных объединений путем “очерчивания” рамок действия последних незыблемыми границам и прав и свобод человека”.^^ ? Другая сторона взаимоподдержки исследуемых явлений выражается в том, что корпоративные нормы, в свою очередь, “помогают” праву в регулировании некоторых отношений.^’ Ш Отмеченная “помощь” касается, прежде всего, самих объединений.
С помощью корпоративных норм, например, определяется правосубъектность указанных организаций.
Некоторые общественные объединения выступают как участники государственноправовых отнощений.
В период выборов Бурдин К.И.
Социологические и организационно-правовые аспекты взаимодействия руководителя ОВД с общественными объединениями сотрудников.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
М.1997.С.78.
Здесь идет речь об уже упоминавшихся профсоюзных нормах.
депутатов партиям и другим общественным организациям принадлежит право выдвижения кандидатов в депутаты, а также назначение своих представителей в избирательные комиссии.
Нормы уставов партий и других общественных объединений определяют, каким образом должно осуществляться это право, кто именно (съезд, конференция, центральный комитет) правомочен выдвигать кандидатов в депутаты, назначать членов избирательных комиссий/® От соблюдения уставных норм зависит также правомерность решений тех общественных объединений, которые наделены правом принимать участие в применении правовых норм (был ли кворум на заседании профсоюзного комитета, давшего согласие на увольнение работника по инициативе предприятия’*’).
j д Аналогичные проблемы возникают при реализации правоспособности и дееспособности организаций, признаваемых законодательством ^ юридическими лицами.
Нормами устава определяется специальная щ правоспособность общественной организации как юридического лица, то есть круг правоотношений, в которые она правомочна вступать.
Этими нормами должны руководствоваться не только члены общественного объединения, но и все лица вступающие с организацией в деловые переговоры и соглашения.’’^ Проведенный анализ позволяет заключить, что_ во-первых, взаимоотношения права и корпоративных норм складываются в основном в ”” Лейст о Укя-ч.
соч.С.ПЗ.
Комментарий к ст.
33 Кодекса законов о труде.
М.: Бек, 1995.С.86.
^^ Гатинян А.А.
Некоторые проблемы правового статуса общественных организаций// Совершенствование правового регулирования общественных отношений: Сборник научных
трудов.Вып.З.
Калининград: Калининградский гос.
ун-т., 1973; Перевалов
В.Д.
О правосубъектности общественных организаций// Социально-психологические аспекты правового регулирования: Сборник научных трудов.
Вып.42.
Свердловск: Свердловский гос.
ун-т., 1975.
»
русле взаимоподдержки; во-вторых, корпоративные нормы в угоду интересам общественной организации могут ограничить, на добровольной основе, права и свободы граждан (особенно это касается оппозиционной деятельности).
В связи с этим можно преложить ввести в проекты Законов РФ “ О правовых гарантиях оппозиционной деятельности” и “О политических партиях” положение об экспертизе корпоративных норм на предмет защиты личности от необоснованных ограничений ее прав и свобод.!

[стр.,81]

В качестве обратной связи целесообразно рассмотреть противоположный процесс воздействие правотворческой активности на динамику социально-нормативных регуляторов.
Наиболее значительна здесь правотворческая активность должностных лиц.
Ее можно рассматривать как единство двух компонентов: 1) сознательно-планомерного; 2) спонтанного.^ Сознательно-планомерное правоактивное воздействие на социальноц регулятивную систему заключается в целенаправленном ограничении или расширении действия тех или иных видов социальных норм.
Проиллюстрировать это можно на примере корпоративных, религиозных норм и обычаев.
Корпоративные нормы, как было сказано ранее это нормы общественных объединений.
Общественные объединения являются т’л щ субъектом политической системы общества, выступая в этом смысле, в какой-то степени, конкурентом государства.
Именно этим, на наш взгляд, объясняется бурная сознательно планомерная правотворческая активность в отношении общественных объединений и их норм.’ Анализируя современное отечественное законодательство, можно отметить, что значительное место здесь занимают конституционные нормы.
Во-первых, ® Данную классификацию воздействия правотворческой активности на нормативную систему мы построили подобно классификации правотворчества даваемую Р.Лукичем.
См.: Лукич Р.
Методология права.
М.: Юридическая литература, 1981.
^ Более подробно об общественных объединениях и их взаимодействии с государством см.: Ямпольская Ц.А.
Общественные организации в СССР.
М.: 1972; Гатинян А.А.
Некоторые проблемы правового статуса общественных организаций// Совершенствование правового регулирования общественных отношений: Сборник научных трудов.
Вып.З.
Калининград: Калининградский гос.
ун-т, 1973; Перевалов
В,Д.
О правосубъектности общественных организаций// Социальнопсихологические аспекты правового регулирования: Сборник научных трудов.
Вып.42.
Свердловск: Свердловский гос.
ун-т., 1975.

Конституцией определено право граждан на объединение (ст.
30).’® Далее в ее тексте целый ряд положений определяет прямо или косвенно статус ^ ^ общественных объединений.
Среди статей непосредственнорегламентирующего характера можно выделить следующие: 13, 14, 30, 31, 1.
Нормы косвенно-регламентирующего характера изложены в статьях 19, 2.
37, 39, 45, 46, а также 55 и 59.
Содержание этого права, основные его государственные гарантии, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации или ликвидации регулируются и отраслевыми нормативными актами, в частности: Федеральным законом 38, ^ “Об общественных объединениях”,” Гражданским кодексом Российской Федерации’^ и другими законами об отдельных видах общественных объединений политических партиях, профессиональных союзах’^, благотворительных фондах’ и т.д.
Иными словами, активная роль права по отношению к корпоративным регуляторам весьма велика.
Другим примером активного сознательно-планомерного Ш ‘ m правотворческого воздействия на нормативную систему могут служить религиозные нормы.
В связи с тем, что религиозная идеология владела умами многих граждан не одно столетие.
Российское государство всегда обращало внимание на религию.
Это внимание выражалось в активной целенаправленной правотворческой деятельности.
Данная традиция реализуется и в современных отношениях права и религиозных норм.
В принципе.
Российская Федерация, согласно ст.
14 Конституции, объявлена светским государством.
Однако, Законом “О свободе совести и Конституция Российской Федерации.
М.: Филин, 1997 “ Об общественных объединениях; Закон Российской Федерации от 19 мая 1995г.
//Собрание законодательства РФ.
1995.
№ 21.
Ст.1930.

[Back]