22 нее лишь социально-психологические регуляторы, формирующиеся, действительно, стихийно. 10 Конечно, было бы весьма заманчиво отыскать четкий, однозначный критерии, разделяющий социальное регулирование и управление в сознательности первого и стихийности второго. Но в обществе с его сложностью редко срабатывают какие-либо однозначные критерии. В данном случае контраргументами приведенному подходу могут служить следующие моменты: Во-первых, кроме социально-психологических, общественное сознание содержит и специализированные, идеологические регуляторы в виде социальных норм, идеалов, принципов, задач, программ, которые выполняют регулирующую функцию. В этом отношении более обосновано утверждение П.Н.Лебедева: ’’...саморегулирование может быть теоретически ориентированной деятельностьюи и инетитуализированнои, но оно может осуществляться и спонтанно, по типу гомеостазиса 1195 Во-вторых, общество в своем историческом развитии дает примеры как преимущественно стихийного, так и преимущественно сознательного типов регулирования (например, в экономической сфере, связанной с рыночным хозяйством). Любое общество, следовательно, с организационной точки зрения представляет собой специфическое соединение стихийных и сознательно выработанных регуляторов. Речь может идти лишь о соотношении тех и других. 10 Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М.: Политиздат, 1980.С.67. 11 Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1976.С.121. |
регулятивные процессы, протекающие вовсе без участия сознания (например, некоторые демографические процессы; процессы связанные с заболеваемость населения и т.д.)’®. Более того, в механизмах некоторых, особенно ранних форм ^ социального регулирования мы также можем наблюдать метод проб и ошибок, метод, присущий биологической регуляции. Речь идет, к примеру, об обычаях, которые складываются спонтанно, путем стихийного отбора наиболее продуктивных способов поведения в той или иной ситуации. В определенном смысле прав биолог К. Лоренц, помечая эту особенность обычая, “Вообще, социальные нормы и обычаи, пишет он, характерные щ для культур, скорее производят впечатление, что формировал их старый естественный отбор, действовавший не на генетической, а на общественнопсихологической основе и использовавший в качестве сырья вместо мутаций и рекомендаций случайно возникшие обычаи и привычки””. В тоже время было бы неверно считать, что все средства социального регулирования, в отличие от управления, связаны со стихийными формами социальной организации. Подобные суждения можно встретить в литературе. Например, Т.В. Керимова также считает, что саморегуляция это В этом случае отсутствуют какие-либо программы и потому правильнее назьшать подобные процессы социальной регуляцией, а не регулированием. “ Лоренц К. Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах // Природа. М.: 1969.№11.С.48. стихийно складывающийся процесс, включая в нее лишь социальнопсихологические регуляторы, формирующиеся, действительно, стихийно. Конечно, было бы весьма заманчиво отыскать четкий, однозначный критерий, разделяющий социальное регулирование и управление в сознательности первого и стихийности второго. Но в обществе с его сложностью редко срабатывают какие-либо однозначные критерии. В данном случае контраргументами приведенному подходу могут служить следующие моменты: Во-первых, кроме социально-психологических, общественное ^ сознание содержит и специализированные, идеологические регуляторы в виде социальных норм, идеалов, принципов, задач, программ, которые выполняют регулирующую функцию. В этом отношении более обосновано утверждение П.Н.Лебедева: “…саморегулирование может быть и теоретически ориентированной деятельностью и институализированной, но оно может осуществляться и спонтанно, по типу гомеостазиса”.’^ ^ Во-вторых, общество в своем историческом развитии дает примеры как преимущественно стихийного, так и преимущественно сознательного типов регулирования (например, в экономической сфере, связанной с рыночным хозяйством). # Любое общество, следовательно, с организационной точки зрения представляет собой специфическое соединение стихийных и сознательно выработанных регуляторов. Речь может идти лишь о соотношении тех и других. Еще одно отличие программ социальных систем регулирования заключается в средствах их передачи. В биологических системах апробированные в практике программы поведения и способы регулирования Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М.: Политиздат, 1980.С.67. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Ленинградского унта.1976.С.121. сохраняются и передаются, в основном, путем генетического наследования, у высших животных, кроме того, путем научения. Классический пример научения формирование навыков полета у птиц. У высших животных также наблюдаются элементы научения молодых особей приемам охоты, защиты и т.д. Функциональная основа научения включает распознавание объектов и событий, оценку полученной информации в соотношении со своими потребностями, принятие решений (программ), их реализацию и удержание в “памяти” информации о результатах действия. По структуре научение подобно социальным механизмам “обработки людей людьми”. Но ц содержание их качественно различно. Биологическое научение немобильно, оно действует только при условии постоянства Среды, в случаях ее изменения полученные навыки полностью утрачивают свое значение для особи.’’* |