|
23 Еще одно отличие программ социальных систем регулирования заключается в средствах их передачи. В биологических системах апробированные в практике программы поведения и способы регулирования сохраняются и передаются, в основном, путем генетического наследования, у высших животных, кроме того, путем научения. Классический пример научения формирование навыков полета у птиц. У высших также наблюдаются элементы научения молодых особей приемам охоты, защиты т.д.и Функциональная основа научения включает распознавание объектов и событий, оценку полученной информации в соотношении со своими потребностями, принятие решений (программ), их реализацию и удержание в “памяти” информации о результатах действия. Погп структуре научение подобно социальным механизмам “обработки людей ЛЮДЬМИ . Но содержание их качественно различно Биологическое научение немобильно, оно действует только при условии постоянства Среды, в случаях ее изменения полученные навыки полностью утрачивают свое значение для особи.12 В социальных системах регуляционная информация закрепляется и передается иными, небиологическими средствами. Э.С.Макарян справедливо видит в этом принципиальное отличие социальных организационных механизмов. У ни в ерс ал ьным транслятором социально-значимой информации он считает культуру и в этой функции видит основное ее назначение в обществе. “ С информационной точки зрения суть различия между биологическим и социальным, или точнее, социокультурным типом организации состоит... в том, что последний тип организации характеризуется наличием особой надындивидуальной 12 См. подробнее: Кликас ающееся мышление истоков интеллекта |
регулятивные процессы, протекающие вовсе без участия сознания (например, некоторые демографические процессы; процессы связанные с заболеваемость населения и т.д.)’®. Более того, в механизмах некоторых, особенно ранних форм ^ социального регулирования мы также можем наблюдать метод проб и ошибок, метод, присущий биологической регуляции. Речь идет, к примеру, об обычаях, которые складываются спонтанно, путем стихийного отбора наиболее продуктивных способов поведения в той или иной ситуации. В определенном смысле прав биолог К. Лоренц, помечая эту особенность обычая, “Вообще, социальные нормы и обычаи, пишет он, характерные щ для культур, скорее производят впечатление, что формировал их старый естественный отбор, действовавший не на генетической, а на общественнопсихологической основе и использовавший в качестве сырья вместо мутаций и рекомендаций случайно возникшие обычаи и привычки””. В тоже время было бы неверно считать, что все средства социального регулирования, в отличие от управления, связаны со стихийными формами социальной организации. Подобные суждения можно встретить в литературе. Например, Т.В. Керимова также считает, что саморегуляция это В этом случае отсутствуют какие-либо программы и потому правильнее назьшать подобные процессы социальной регуляцией, а не регулированием. “ Лоренц К. Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах // Природа. М.: 1969.№11.С.48. стихийно складывающийся процесс, включая в нее лишь социальнопсихологические регуляторы, формирующиеся, действительно, стихийно. Конечно, было бы весьма заманчиво отыскать четкий, однозначный критерий, разделяющий социальное регулирование и управление в сознательности первого и стихийности второго. Но в обществе с его сложностью редко срабатывают какие-либо однозначные критерии. В данном случае контраргументами приведенному подходу могут служить следующие моменты: Во-первых, кроме социально-психологических, общественное ^ сознание содержит и специализированные, идеологические регуляторы в виде социальных норм, идеалов, принципов, задач, программ, которые выполняют регулирующую функцию. В этом отношении более обосновано утверждение П.Н.Лебедева: “…саморегулирование может быть и теоретически ориентированной деятельностью и институализированной, но оно может осуществляться и спонтанно, по типу гомеостазиса”.’^ ^ Во-вторых, общество в своем историческом развитии дает примеры как преимущественно стихийного, так и преимущественно сознательного типов регулирования (например, в экономической сфере, связанной с рыночным хозяйством). # Любое общество, следовательно, с организационной точки зрения представляет собой специфическое соединение стихийных и сознательно выработанных регуляторов. Речь может идти лишь о соотношении тех и других. Еще одно отличие программ социальных систем регулирования заключается в средствах их передачи. В биологических системах апробированные в практике программы поведения и способы регулирования Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М.: Политиздат, 1980.С.67. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Ленинградского унта.1976.С.121. сохраняются и передаются, в основном, путем генетического наследования, у высших животных, кроме того, путем научения. Классический пример научения формирование навыков полета у птиц. У высших животных также наблюдаются элементы научения молодых особей приемам охоты, защиты и т.д. Функциональная основа научения включает распознавание объектов и событий, оценку полученной информации в соотношении со своими потребностями, принятие решений (программ), их реализацию и удержание в “памяти” информации о результатах действия. По структуре научение подобно социальным механизмам “обработки людей людьми”. Но ц содержание их качественно различно. Биологическое научение немобильно, оно действует только при условии постоянства Среды, в случаях ее изменения полученные навыки полностью утрачивают свое значение для особи.’’* В социальных системах регуляционная информация закрепляется и передается иными, небиологическими средствами. Э.С.Макарян справедливо А ^ видит в этом принципиальное отличие социальных организационных механизмов. Универсальным транслятором социальнозначимой информации он считает культуру и в этой функции видит основное ее назначение в обществе. “ С информационной точки зрения суть различия между биологическим и социальным, или точнее, социокультурным типом организации состоит… в том, что последний тип организации характеризуется наличием особой надиндивидуалъной и внебиологической «I системы средств накопления, хранения и передачи от поколения к поколению существенно важной для коллективного объединения информации, программирующей действия входящих в его индивидов”.’^ См. подробнее: Кликас Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс,1983.С.64-75. Макарян Э.С. Человеческое общество как особый тип организации // Вопросы философии. 1971. Ко 10.С.67. Регулятивная информация является как нельзя более важной для общества, поскольку от ее сохранения и внедрения зависит сохранение стабильности функционирования социального организма в целом. Поэтому человечество бережно хранит приобретенные регулятивы. Оно переводит их в сферу духовной культуры, в арсенал социальной памяти, закрепляя их содержание средствами общественного сознания и путем обучения, образования, воспитания внедряет их в групповое и индивидуальное сознание в качестве основы, фундамента для выработки новых регулятив. Так обстоит дело с обычаями и всеми их разновидностями: правила поведения заключенные в этикетах, нравах, моде и т.д. Активная роль сознания в его общественной, групповой и индивидуальной форме проявляется здесь вполне отчетливо. Итак, социальное регулирование это выработанная действие выработанная обществом и передаваемая внебиологическим путем, система средств и способов упорядочения отношений человека с природой и » ф протекание внутренних (социальных) процессов, в основе которых лежит программное идеальное целеполагание. Сравнительный анализ биологического и социального типов регулирования теоретически, безусловно, важен, так как позволяет выделить основные черты социального регулирования на фоне биологического. Но, кроме этого, необходимо установить место и роль социального регулирования в системе общественных процессов. ^ Поскольку регулятивные программы имеют идеальную природу (и целевая, и инструментальная части программ формируются в сознании субъекта)”^, то это позволяет, на наш взгляд, отнести социальные регулятивы к общественному сознанию, при активной роли объекта регулирования. В данном случае опять-таки следует исключить непрограммные средства социальной организации, о чем ранее говорилось, в которых регуляция осуществляется без участия Социальное регулирование, будучи рассмотрено с этих позиций отчетливо демонстрирует следующие качества: 1) Ведущим звеном в социальном регулировании являются программы регулирующих воздействий субъекта на объект, которые складываются в сознании субъекта, несут на себе печать его потребностей, планов и устремлений, словом его субъективности. Это позволяет считать сами регулятивные программы духовными образованиями. Далее, социальное регулирование есть взаимоотношения между субъектом и объектом регулирования. Причем, все ступени регулятивного цикла, отношений субъекта и объекта регулирования, так или иначе, связаны с сознанием. Субъект вырабатывает регулятор, но объект, принимая его, оценивает содержание программы и дополнительно координирует свои действия в соответствии с собственными потребностями и установками, проводя предлагаемую программу через сознание. Наконец, для подкрепления |