|
38 нормы во многом определяется именно глубиной и направленностью передаваемой информации. С другой стороны, социальные нормы, переработав и упорядочив информацию, сами начинают передавать ее в регулятивные процессы, и начинают выполнять роль средства управления социальными процессами. Так, например, правовая информация “обслуживает” процесс социального управления во многих аспектах, не характеризуя всего диапазона случаев воздействия права на поведение людей. Вспомним хотя бы две крайние его точки: с одной стороны, побуждение к деятельности, изложение программы поведения, вызывающей (как следствие) соответствующую деятельность. 35 Следовательно, можно прийти к выводу, что социальные регуляторы (право, мораль и т.д.) в процессе нормативного обобщения общественных отношений являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на социальную систему Еще одной сущностной характеристикой социальнонормативного регулирования можно считать определенную структуру общественных правил поведения. В качестве элементов структуры отдельной социальной нормы обычно выделяют гипотезу диспозицию и санкцию.36 Гипотеза представляет собой информацию об адресации нормы и условиях ее применения. Диспозиция это формулировка требования 35 Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981 .С.31. 36 Это наиболее распространенная точка зрения на социальные нормы и она касается не только правовых, но и иных социальных регуляторов. См. напр.: Сидоренко Н.И. Моральная норма. Социальная сущность нравственности. М.: Прогресс, 1975; Коршунов А.М., Мататов В.В. Динамика социального познания. М.: Мысль, 1988; и др. |
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.; Наука, 1971. С.7475. ’’ Нормы советского права/Под ред. М.И.Байтина, В.К.Бабаева. Саратов: 1987.С.77. Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. Баку: 1984.С.77. политическими, правовыми, нравственными, эстетическими и другими свойствами и качествами.’^ ^^ Правила поведения как формы социальной нормативности имеют двойственный характер. С одной стороны, это те модели, системы, в которые укладывается вся совокупность общественных отношений в зависимости от различных системообразующих признаков. Это своеобразный итог унификации общественной жизни, при котором вся совокупность внутренних мотивов поведения индивидов, их интересы возводятся в качество нормативных требований, становятся содержанием социальных ^ норм. Социальная норма получает необходимую информацию из социальной действительности для того, чтобы на основе этой информации согласовать поведение личности, выступая в роли фактора связи, общения людей, согласования их личных и общественных интересов, целенаправленности их совместных действий.’® te Ш Следует подчеркнуть, что от важности содержащейся информации зависит значимость данной нормы. Социальная значимость нормы во многом определяется именно глубиной и направленностью передаваемой информации. С другой стороны, социальные нормы, переработав и упорядочив информацию, сами начинают передавать ее в регулятивные процессы, и начинают выполнять роль средства управления социальными процессами. Так, например, правовая информация “обслуживает” процесс социального управления во многих аспектах, не характеризуя всего диапазона случаев воздействия права на поведение людей. Вспомним хотя бы две крайние его Там же. С.80 Даштамиров С.А. Указ. соч.С.81. точки: с одной стороны, побуждение к деятельности, изложение программы поведения, вызывающей (как следствие) соответствующую деятельность. Следовательно, можно прийти к выводу, что социальные регуляторы (право, мораль и т.д.) в процессе нормативного обобщения общественных отношений являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на социальную систему. Еще одной сущностной характеристикой социально-нормативного регулирования можно считать определенную структуру общественных правил поведения. В качестве элементов структуры отдельной социальной нормы обычно выделяют гипотезу диспозицию и санкцию.^® Ч Гипотеза представляет собой информацию об адресации нормы и условиях ее применения. Диспозиция это формулировка требования деятельности, выраженная в языке. Санкция выражает способы и средства обеспечения действенности социальной нормы. Однако, данное положение, почти бесспорное относительно правовых регуляторов, вызывает разногласия ученых относительно структуры других социальных норм. Так, например, Я.З.Хайкин выделяет два элемента социальной нормы: гипотезу и диспозицию.^’ Автор обосновывает свою позицию ссылкой на моральные и религиозные нормы, в которых якобы отсутствуют санкции. Дело в том, что нет полного соответствия между идеальной и реальной структурой нормы. На практике бывают случаи, когда гипотеза и диспозиция как бы Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981 .С.31. Это наиболее распространенная точка зрения на социальные нормы и она касается не только правовых, но и иных социальных регуляторов. См. напр.: Сидоренко Н.И. Моральная норма. Социальная сущность нравственности. М.: Прогресс, 1975; Коршунов A.M., Мататов В.В. Динамика социального познания. М.: Мысль,1988; и др. щ Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Наука, 1972. С.1617. слиты воедино, а санкция проявляется логическим путем. По этому принципу сконструированы, всем известные, христианские заповеди: “не убий”, “не укради” и т.д. Следовательно, апеллировать к данным нормам неправомерно санкция в них всегда подразумевается в виде кары господней. Автор другой позиции Н.И.Сидоренко предлагает рассматривать четыре элемента нормы: обоснование, гипотеза, диспозиция и санкция. По его мнению, как элемент структуры нормы обоснование нормы представляет собой информацию о том, почему та или иная норма должна иметь определенное содержание и почему люди должны следовать ей.^^ Полагаем, что и такая позиция ошибочна. Автор этой концепции смешивает гносеологический и функциональный подходы в рассмотрении социальных норм. Структура нормы касается функциональности и онтологии, а предлагаемое Н.И. Сидоренко обоснование более тяготеет к гносеологии. Гипотеза и санкция содержат в достаточной мере обоснование необходимости реализации диспозиции (т.е. самого правила поведения). Обоснованность же самих гипотез и санкций лежит вне структуры нормы, ибо это прерогатива сознания . Думается лишь несовершенство традиционной концепции порождает такой разброс во мнениях. Поэтому предлагаем несколько иной путь дифференциации структуры социальных норм. Он характеризуется следующими моментами: Во-первых, названная структура идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе ^^ Сидоренко Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М,: Изд. РЭА,1995.С.25. ^^ Здесь уместно подчеркнуть, что сознание нормативно лишь в своей идеологической части, что касается чувственноэмоциональной сферы, то она ненормативна. общественного развития, отражающая стремление людей создавать универсальные, долговременные “инструменты” познания и освоения действительности. Во-вторых, структура социальной нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее нормативному регулированию, объективно требует, чтобы структура социальной нормы логически соответствовала его внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень обобщения. С известной долей условности можно констатировать, что та или иная социальная норма содержит столько структурных логических элементов, сколько требует данное общественное отношение. Структура отношений участников общественных объединений обусловливает наличие в корпоративной норме таких элементов как гипотеза, диспозиция (одна или две), мера поощрения. Для массовых политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в норме их наличия. Отсюда, реальная структура социальной нормы, производна от соответствующего общественного отношения. В-третьих, структуру социальной нормы нужно рассматривать как единство идеальной и реальной структуры. щ |